Постанова № 55979400, 08.02.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/12363/15-а

Провадження №2-а/751/6/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

при секретарі Талибова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

встановив:

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б. щодо закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом від 09 вересня 2013 року № 2-а/2515/177/2012; скасувати у повному обсязі постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б. від 14.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом від 09 вересня 2013 року № 2-а/2515/177/2012. Свої вимоги мотивує тим, що 09 вересня 2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист № 2-а/2515/177/2012 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат з урахуванням виплачених коштів. Пояснює, що цей виконавчий лист у встановленому порядку було направлено для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області. Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б. від 14 грудня 2015 року виконавче провадження по зазначеному вище виконавчому листу закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню як незаконна, оскільки виконавчий лист в частині виплати грошової допомоги може бути виконаний і без участі боржника шляхом стягнення коштів з його банківського рахунку. Також стверджує, що повернення виконавчого документа на підставі ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» допускається тільки після застосування до боржника штрафних санкцій за невиконання рішення, проте до боржника штрафні санкції не були застосовані.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі (а.с. 13).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою в журналі вихідної кореспонденції суду (а.с. 20). Причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення проведення судового засідання до суду не надходило. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника третьої особи (а.с. 21).

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.12.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постиляковою М.Б. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 40739253 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/2515/177/2012, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 09.09.2013 року, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 3).

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвалою суду від 13.01.2016 року відповідача було зобов'язано надати суду докази застосування штрафних санкцій та внесення подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до відповідальності по виконавчому провадженню ВП № 40739253 (а.с. 17). Зазначених відомостей суду не надано.

Враховуючи, що з матеріалів справи не вбачається факту застосування штрафних санкцій та внесення подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до відповідальності; доказів вчинення вказаних дій відповідачем суду не надано, а тому суд вважає, що оскільки відповідачем не надано достатніх доказів, що під час примусового виконання виконавчого листа № 2-а/2515/177/2012, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 09.09.2013 року, були повністю виконані вимоги ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», тому постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 40739253 від 14.12.2015 року є неправомірною та підлягає скасуванню у зв'язку не дотриманням п. 11 ч. 1 ст. 49 та ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 17, 69-71, 72, 94, 99, 100, 122, 158-163, 167, 267 КАС України, ст. ст. 11, 49, 75 Закону України «Про виконавче провадження»,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б. щодо закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом від 09 вересня 2013 року № 2-а/2515/177/2012.

Скасувати у повному обсязі постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б. від 14.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом від 09 вересня 2013 року № 2-а/2515/177/2012.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.К. Овсієнко