Ухвала суду № 55978249, 18.02.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/6230/15-ц

Провадження № 22-ц/792/338/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі: Бондарі О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терем,76» на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 жовтня 2015 року про стягнення боргу на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терем,76».

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терем,76» (далі - ОСББ «Терем,76»), звернулось в суд з вказаним вище позовом в якому зазначало, що ОСОБА_1 - власник квартири АДРЕСА_1 своєчасно не сплачував платежі в рахунок покриття витрат на експлуатацію та ремонт будинку, утримання прибудинкової території та плату за комунальні послуги. Станом на 01 вересня 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 2494грн. 56коп. На підставі викладеного просило видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, на користь заявника ОСББ «Терем,76» суму боргу 2494грн. 56коп. та судові витрати в розмірі 609грн. і 3грн. банківські послуги.

01 жовтня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області видав судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Терем,76» заборгованість по внесках на утримання будинку за період з 01 квітня 2014 року по 01 вересня 2015 року в сумі 2494грн. 56коп. та судові витрати в розмірі 2494грн. 56коп., а 10 листопада 2015 року виправив у ньому описку зазначивши в резолютивній частині судові витрати в сумі 609грн.

27 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 01 жовтня 2015 року. Вказував, що він не є членом ОСББ «Терем,76» та будь-яких зобов'язань перед товариством не має. На час видання судового наказу ОСББ «Терем,76» не було ні власником ні балансоутримувачем ________________

Головуючий у першій інстанції: Лисюк А.І. Провадження № 22-ц/792/338/16

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: ухвала

будинку по вул.К.Коріатовичів,76 в м.Кам'янець-Подільський.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року судовий наказ скасовано.

В апеляційній скарзі ОСББ «Терем,76» не погоджується з ухвалою, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 Суд першої інстанції скасовуючи наказ, обґрунтував свою позицію тим, що відсутній договір про надання послуг, а тому вважає, що факт його не укладення є підставою для несплати щомісячних платежів, які є обов'язковими для усіх співвласників будинку.

Апеляційне провадження за скаргою ОСББ «Терем,76» було відкрито в порядку ст.293 ЦПК України так як дана ухвала не може бути оскаржена разом з ухваленням судового рішення по суті спору, а сторона бажає скористатися правом на її оскарження.

Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що за заявою ОСББ «Терем,76» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Терем,76» заборгованості по внесках на утримання будинку за період з 01 квітня 2014 року по 01 вересня 2015 року в сумі 2494грн. 56коп. та судові витрати. ОСОБА_1 не погодився з таким наказом, оспорює право заявника на стягнення таких витрат.

Згідно ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Скасовуючи судовий наказ, суд виходив з того, що між сторонами відсутній договір про надання комунальних послуг, існує спір, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції так як вони не спростовані в апеляційній скарзі, а з матеріалів справи вбачається наявність цивільного спору.

Ухвала постановлена з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терем,76» відхилити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська