Рішення № 55976823, 29.01.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4486/15-ц

Провадження № 2/577/26/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про поділ житлового будинку та господарчо-побутових будівель, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та прохає розподілити житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, розташовані за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Фрунзе, 17/Соборна, 12, виділивши їй в натурі 9/20 частин вказаного житлового будинку та господарчо-побутових будівель з урахуванням фактично встановленого порядку користування, а саме, виділити їй у житловому будинку: житлову кімнату площею 17,1 кв. м., житлову кімнату площею 9,2 кв. м., житлову кімнату площею 7,4 кв. м., кухню площею 8,2 кв. м., санвузол площею 2,4 кв. м., веранду площею 7,0 кв. м., а також господарчо-побутові будівлі: гараж «В», сарай «Г», погріб «пг 1» та частину огорожі № 1-4 відповідно до варіанту розподілу, який буде визначений експертизою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в м. Конотопі Сумської області по вул. Фрунзе/Соборній знаходиться житловий будинок № 17/12 з господарчо-побутовими будівлями. 9/20 частин вказаного житлового будинку та господарчо-побутових будівель належать їй на підставі договору купівлі-продажу від 26 грудня 2001 року. Інша частина домоволодіння належить відповідачу ОСОБА_3 На час придбання нею частини житлового будинку та господарчо-побутових будівель, між його співвласниками вже був встановлений порядок користування вказаним житловим будинком та господарчо-побутовими будівлями, а також порядок користування земельною ділянкою. Придбана нею частка домоволодіння складалася з житлової кімнати площею 17,1 кв. м., житлової кімнати площею 9,2 кв. м., житлової кімнати площею 7,4 кв. м., кухні площею 8,2 кв. м., санвузла площею 2,4 кв. м., веранди площею 7,0 кв. м., а також господарчо-побутових будівель: гаражу «В», сараю «Г», погріба «пг 1» та частини огорожі № 1-4. На час придбання нею частки житлового будинку, відповідач ОСОБА_3 здійснювала прибудову «А 1-1» до своєї частки будинку, а в подальшому на земельній ділянці, яка знаходилася в її користуванні, побудувала гараж «Б». На даний час вона вирішила здійснити відчуження належної їй частини житлового будинку, але з»ясувалося, що ОСОБА_3 здійснила прибудову «А 1-1» та побудувала гараж «Б» самочинно. На її прохання оформити вказані будівлі у встановленому порядку відповідач не реагує, а через наявність самочинних будівель вона не має можливості здійснити відчуження належної їй частки будинку. За таких обставин, вона змушена звернутися до суду для вирішення питання щодо поділу житлового будинку та господарчо-побутових будівель.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 (а.с. 24) позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохає розподілити будинок, який належить сторонам на праві спільної часткової власності, відповідно до варіанту, запропонованого експертом. Питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат вона не порушує. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про часі місце розгляду справи (а.с. 90-93), про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Третя особа: реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без участі її представника (а.с.89).

Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України, умова для проведення заочного розгляду справи, то суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником 9/20 частин житлового будинку та господарчо-побутових будівель, розташованих за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Фрунзе, 17/Соборна, 12, на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 26 грудня 2001 року, який зареєстрований за реєстровим № 1564 (а.с. 4,5)

Іншим власником вищевказаного домоволодіння є ОСОБА_3 їй належить на праві власності 11/20 частин житлового будинку та господарчо-побутових будівель.

Позивачка також є орендарем 9/20 частин земельної ділянки загальною площею 0,746 га., що становить 0,0336 га., яка знаходиться за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Фрунзе, 17/Соборна, 12, відповідно до договору оренди землі від 11 квітня 2014 року. Термін дії договору оренди землі до 11 квітня 2019 року (а.с. 6).

Між сторонами наявний спір щодо подальшого користування домоволодінням та розпорядження своєю власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У справі було проведено судову будівельно-технічну експертизу, за якою визначені варіанти розподілу житлового будинку та господарчо-побутових будівель. Експертом запропонований лише один варіант поділу житлового будинку та господарчо-побутових будівель за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Фрунзе, 17/Соборна, 12 (а.с. 60-84)

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона погоджується з варіантом розподілу житлового будинку та господарчо-побутових будівель, запропонованим експертом.

За таких обставин, суд вважає, що при розподілі житлового будинку та господарчо-побутових будівель, розташованих за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Фрунзе, 17/Соборна, 12 ОСОБА_2 слід виділити у житловому будинку: житлову кімнату «2-3» площею 17,1 кв. м., житлову кімнату «2-4» площею 9,2 кв. м., житлову кімнату «2-5» площею 7,4 кв. м., кухню «2-2» площею 8,2 кв. м., санвузол «2-6» площею 2,4 кв. м., веранду «2-1» площею 7,0 кв. м., загальною площею 51, 3 кв. м. а також господарчо-побутові будівлі: гараж «В», сарай «Г», погріб «пг 1», 9/20 частин огорожі № 1-4 (в додатку №1 до експертизи позначено зеленим кольором). ОСОБА_3 у житловому будинку слід виділити: передпокій «1-4» площею 4,5 кв. м., житлову кімнату «1-5» площею 24,8 кв. м., житлову кімнату «1-6» площею 9,8 кв.м., топкову «1-1» площею 6,7 кв. м., передпокій «1-2» площею 14,9 кв. м., кухню «1-3» площею 8,5 кв. м., санвузол «1-7» площею 4,9 кв. м., загальною площею 74, 1 кв.м., а також господарчо-побутові будівлі: погріб «пг», гараж «Б», ганок «гн», 11/20 частин огорожі № 1-4» (в додатку № 1 до експертизи позначено жовтим кольором).

На стягнення з відповідача понесених судових витрат позивач не претендує.

Керуючись ст. ст. 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розподілити житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, які знаходяться за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. вул. Фрунзе, 17/Соборна, 12, виділивши ОСОБА_4 в натурі у житловому будинку: житлову кімнату «2-3» площею 17,1 кв. м., житлову кімнату «2-4» площею 9,2 кв. м., житлову кімнату «2-5» площею 7,4 кв. м., кухню «2-2» площею 8,2 кв. м., санвузол «2-6» площею 2,4 кв. м., веранду «2-1» площею 7,0 кв. м., всього приміщень загальною площею 51, 3 кв. м. а також господарчо-побутові будівлі: гараж «В», сарай «Г», погріб «пг 1», 9/20 частин огорожі № 1-4 (в додатку №1 до експертизи позначено зеленим кольором).

Виділити ОСОБА_3 в натурі у житловому будинку: передпокій «1-4» площею 4,5 кв. м., житлову кімнату «1-5» площею 24,8 кв. м., житлову кімнату «1-6» площею 9,8 кв. м., топкову «1-1» площею 6,7 кв. м, передпокій «1-2» площею 14,9 кв. м., кухню «1-3» площею 8,5 кв. м., санвузол «1-7» площею 4,9 кв.м., всього приміщень загальною площею 74,1 кв. м., а також господарчо-побутові будівлі: погріб «пг», гараж «Б», ганок «гн», 11/20 частин огорожі № 1-4» (в додатку № 1 до експертизи позначено жовтим кольором).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя Ярмак О. М.