Ухвала суду № 55975986, 22.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17078/15-ц

Провадження №2/522/2098/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемма», ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи-приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2015р. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемма», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 27.03.2014 нежитлового приміщення №550 по вул. Рішельєвська,11а в м.Одесі та нежитлового приміщення №502 по вул. Рішельєвська,11а в м.Одесі

В судове засідання 22.02.2016 року зявився представник позивача ОСОБА_5 діючий за довіреностіями, який заявив суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне нерухоме майно, а саме:

- нежитлове приміщення №550 в будинку №11-А по вул. Рішельєвській в м. Одесі;

- нежитлове приміщення №502 в будинку №11-А по вул. Рішельєвській в м. Одесі.

В судове засідання зявився другий представник позивача ОСОБА_6 яка підтримала дане клопотання.

В судове засідання зявився представник ТОВ «Лемма» - ОСОБА_7 який заперечував проти задоволення клопотання та надав суду письмові заперечення.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, за якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання недійсним договорів купівлі-продажу укладеного 27.03.2014 року між ТОВ «Лемма» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_3 нежилих приміщень №502 в будинку №11-А по вул. Рішельєвській в м. Одесі та договору купівлі-продажу укладеного 27.03.2014 року між ТОВ «Лемма» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_2 нежилих приміщень №550 в будинку №11-А по вул. Рішельєвській в м. Одесі.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нарехоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного державного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, станом на 22.02.2016р. спірне майно зареєстрована за ОСОБА_2 Також суду надіслано від нотаріуса завірені належним чином ці два договору купівлі-продажу.(а.с.150, а.с.1 т.2). При цьому суд вважає заперечення відповідача необґрунтованими.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та враховуючи предмет позовних вимог, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 154, 197, 208-210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_9 - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладання арешту на:

- нежитлове приміщення №550 в будинку №11-А по вул. Рішельєвській в м. Одесі, яке складається з нежилих приміщень підвалу, 1-го поверху, антресолі, заг.пл. 423,6 кв.м.;

- нежитлове приміщення другого та третього поверху №502 в будинку №11-А по вул. Рішельєвській в м. Одесі, заг. пл.. 363,8 кв.м.

Копію ухвали суду для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а), та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.

22.02.2016