Ухвала суду № 55975789, 22.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2413/16

Справа № 522/18169/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участь третьої особи-орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, за участь третьої особи-орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. н. При цьому позов обґрунтовує тим. що його син з червня 2014. проживає разом з ним.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відвід головуючому судді Домусчі Л.В. з тих підстав. що у їх клопотання про роз'єднання вимог та передачу справи до розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області було відмовлено, та суд намагається продовжувати розгляд справи, також було проведено попереднє судове засідання 01.02.2016. без них, та судом постановлена ухвала про забезпечення позову.

Представники позивача і позивач заперечували проти задоволення цього клопотання та пояснили, що вважають його не мотивованим та таким що не грутнтується на законі.

Представник третьої особи також заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи що підстав для відводу судді не має.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що клопотання про відвід є необґрунтованим з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Жодна з перелічених підстав у судді відсутня.

Крім того відповідач в своїй заяві фактично посилається на свою незгоду з ухвалою суду про відмову у клопотанні про передачу справи до іншого суду, яка підлягає апеляційному оскарженню у випадку з незгодою.. Незгода з вказаною ухвалою не є об'єктивною причиною для відводу судді.

Таким чином, заявлене клопотання про відвід головуючому судді Домусчі Л.В. суд вважає безпідставним.

Проте вважаючи моральний стан відповідачки, яка весь час судового засідання плаче з підстав предмету позову, тобто враховуючи моральний її стан, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, з метою запобігання негативного ставлення до суду, забезпечення високого рівня громадян до суду, вважає неможливим розглядати вказану справу по суті, тому керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України - заявляю самовідвід.(ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України).

Таке рішення, суд прийняв також, переслідуючи мету у подальшому створити умови для всебічного і повного дослідження обставин справи та забезпечення високого рівня ставлення громадян до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 20, 23 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді - відмовити.

Прийняти самовідвід судді Домусчі Л.В. за викладеними в мотивувальній частині ухвали підставами.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

22.02.2016