Ухвала суду № 55975035, 30.03.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
30.03.2012
Номер справи
1490/1862/12
Номер документу
55975035
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №1490/1862/12 30.03.2012

Провадження №22-ц/1490/1279/12

Справа № 22-ц/1490/1279/2012

У Х В А Л А

30 березня 2012 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2011 року, постановлену за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2011 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за його позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 22 березня 2012 року позивач подав апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали від 16 грудня 2011року судом було направлено ОСОБА_1 18 січня 2012 року (а.с.5), а отримано 15 березня 2012 року згідно заяви зі штемпелем (а.с.6) представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю (а.с.15).

Між тим, апеляційна скарга позивачем подана 22 березня 2012 року, що підтверджується штемпелем на апеляційній скарзі (а.с.7), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просив поновити пропущений процесуальний строк. При цьому поважні причини пропуску строку, позивачем не зазначені.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»№ 4176-VI, який набрав законної сили 14 січня 2012 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, за правилами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судових витрат. Тобто особа, яка звертається до суду, повинна сплати судові витрати по справі. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 документів на підтвердження оплати судових витрат за подання апеляційної скарги не надав та не зазначив доказів на підтвердження звільнення останнього від їх сплати.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску та оплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2011 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Надати ОСОБА_3 можливість в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:

-сплатити судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30коп.

-надати квитанцію про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 55975035 ?

Документ № 55975035 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55975035 ?

Дата ухвалення - 30.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 55975035 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55975035 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 55975035, Апеляційний суд Миколаївської області

Судове рішення № 55975035, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 30.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 55975035 відноситься до справи № 1490/1862/12

Це рішення відноситься до справи № 1490/1862/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55975032
Наступний документ : 55975046