Вирок № 55973173, 22.02.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/11285/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року Галицький районний суд м. Львова

у колегіальному складі: головуючого судді Волоско І.Р.

суддів колегіі Стрельбицького В.В.

Городецької Л.М.

секретар Підлужний Р.А.

з участю прокурора Притули С.М.

захисника ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Львова, українки, громадянки України, безпартійної, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судженої,

-за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 06.05.2015 року близько 16.10 год. перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, що за адресою: АДРЕСА_3, з метою укладення договору купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, використала завідомо підроблений документ - довіреність серії 25 АА 0560150, посвідчену від імені нотаріуса Уссурійського нотаріального округу Приморського краю Російської Федерації ОСОБА_8 за № 1Д-283, а також паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий 26.02.1999 року Галицьким РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на ім'я ОСОБА_4, з неправдивими відмітками Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про зняття 16.03.2007 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та про її реєстрацію Галицьким РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області 27.03.2007 року за адресою: АДРЕСА_1, надавши їх приватному нотаріусу ОСОБА_9 для нотаріального посвідчення вказаного правочину.Тобто, вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 06.05.2015 року о 16.10 год., перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, що за адресою: АДРЕСА_3, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, ввівши в оману приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, використовуючи підроблену довіреність серії 25 АА 0560150, посвідчену від імені нотаріуса Уссурійського нотаріального округу Приморського краю Російської Федерації ОСОБА_10 за № 1Д-283, згідно якої ОСОБА_11 уповноважувала ОСОБА_4 продати її квартиру у АДРЕСА_1, а також паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий 26.02.1999 року Галицьким РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на ім'я ОСОБА_4, з неправдивими відмітками Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про зняття 16.03.2007 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та про її реєстрацію Галицьким РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області 27.03.2007 року за адресою: АДРЕСА_1, отримавши можливість розпорядження майном ОСОБА_11, яке у зв'язку із смертю останньої отримало статус спадкового, здійснила неправомірне відчуження квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_12, а кошти від продажу у сумі 518134,00 грн. залишила собі.Тобто, вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 досудовим слідством обвинувачується у тому ,що у невстановлений слідством час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно, з метою подальшого використання при вчиненні шахрайства, за попередньою змовою у групі із невстановленими слідством особами, з якими, згідно висновку експерта №6/315 від 29.07.2015 року, виготовила за допомогою комп'ютерної та іншої оргтехніки кольорового відтворення зображення струменевим способом друку, підроблену довіреність серії 25 АА 0560150, посвідчену від імені нотаріуса Уссурійського нотаріального округу Приморського краю Російської Федерації ОСОБА_8 за № 1Д-283, згідно якої ОСОБА_11 уповноважує ОСОБА_4 продати її квартиру у АДРЕСА_1, а також внесла у паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 26.02.1999 року Галицьким РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на ім'я ОСОБА_4, неправдиві відмітки Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про зняття 16,03.2007 року з реєстрації за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини 67/65 та про її реєстрацію Галицьким РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області 27.03.2007 року за адресою: АДРЕСА_1.Тобто, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно ст. 129 Конституції України, ст.7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

Ухвалення судом вироку Іменем України є свідченням того, що саме держава Україна в особі суду надає правову оцінку особі та вчиненому нею діянню; вирок суду повинен бути ухвалений судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими та оціненими під час судового з точки зору їх належності, допустимості і достовірності; сукупність доказів повинна бути достатньою та взаємозв'язаною для прийняття законного, обґрунтованого вмотивованого судового рішення.

З врахуванням норм ст.ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів, ухвалюючи вирок в даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів, прийшла до висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого правопорушення, з огляду на наступне.

При цьому, колегія суддів виходить із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України, від 17 липня 1997 року, норм Конституції України, КПК України, які визначають права і свободи кожного, хто перебуває під юрисдикцією членів Ради Європи, які підписали означену конвенцію, держави, яка ратифікувала її у встановленому Законом порядку, та гарантують кожному права і свободи, визначені в розділі 1 Конвенції та розділу VIII Конституції України.

Так, встановлені судом обставини щодо винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, підтверджуються доказами та документами, дослідженими під час судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винність у вчиненні кримінального правопорушення заперечила та пояснила, що тривалий час була знайома з ОСОБА_11; часто її провідувала за адресою- АДРЕСА_1. Під час розмов остання висловлювала свою думку про залишення їй після смерті своєї квартири ,знаючи про її складне сімейне становище.Приблизно в кінці 2012 року ОСОБА_11 передала їй папочку і сказала:»це Тобі «. Що було в папці вона \ обвинувачена\ не дивилась. Весною 2015 року в папці виявила документи на квартиру по АДРЕСА_1 та довіреність на своє ім»я від імені ОСОБА_11на продаж житла. У зв»язку із складним сімейним станом вирішила продати цю квартиру. Вона знала, що знайома ОСОБА_12бажає придбати для сина окреме житло ,тому запропонувала саме їй купити квартиру.Остання погодилась і вони у нотаріуса посвідчили договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 за 230 000 грн..Частину отриманих від продажу коштів вона віддала за борги, решту біля 50 000грн. в неї викрали.ОСОБА_11 вона жодних грошових сум від продажу квартири не передавала.

ОСОБА_4 заперечує, що має будь-яке відношення до підроблення довіреності та підробленого штампу у паспорті; вона вперше побачила довіреність в папці, яку їй передала ОСОБА_11Щодо штампу у паспорті,то ніколи не дивилась і не звертала уваги на прописку;була постійно прописана за адресою - АДРЕСА_2. Пригадує, що одного разу ОСОБА_11 просила в неї на один день паспорт, не пам»ятає з якою метою. Паспорт їй ОСОБА_11 повернула; вона його після його достеменно не переглядала.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 пояснила, що є сусідкою померлої ОСОБА_11,яка обіцяла передати їй після смерті своє житло.ОСОБА_4. вона не знає,ніколи про неї не чула.

Представник потерпілого-Львівської міської ради ОСОБА_6 пояснила,що ОСОБА_11була одинокою, після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно- АДРЕСА_1.У разі відсутності спадкоємців-спадщина буде визнаватись відумерлою і перейде у власність територіальної громади.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновків експертів; докази, будучи належними і допустимими, мають властивість слугувати засобами пізнання вчиненого злочину та обумовлюють ті об'єктивні зв'язки, які існують між ними і обставинами минулої події; відсутність такої взаємодії може свідчити лише про відсутність доказів. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, яка викликана для давання показань.

Так, свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_13 в судовому засіданні показали, що були сусідами ОСОБА_11, яка жила сама, родичів не мала, тому вони їй допомагали по господарству; на її прохання купляли продукти. Обвинуваченої ОСОБА_4 вони не знають; ніколи не бачили.Чи приходила вона до ОСОБА_11 сказати не можуть.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що знайома з ОСОБА_4,яка їй весною 2015 року під час зустрічі запропонувала купити квартиру. Вона в той час підшуковувала житло для сина. Про цю квартиру вона знала і вирішила придбати. В нотаріальній конторі вони оформили договір купівлі-продажу за 250 000 грн., які вона передала ОСОБА_4

Винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України стверджується також речовими доказами, визнаними такими постановою слідчого Захарчука Я.В. від 17.06.2015 року ,зокрема: матеріалами нотаріальної справи, заведеної при укладенні договору купівлі-продажу №222 квартири за адресою: АДРЕСА_1, вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зокрема:

- оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 06.05.2015;

- інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №37182366;.

- інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №37180690;

- інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №37180503;

- ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №37184304;

- квитанцій;

- інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №37177095;

- інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №37177296 на 2 арк.

- витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави №46930307;

- витягу за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об'єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №95461963;

- витягу за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об'єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №95439310;

- витягу за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об'єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №95438879;

- витягу за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об'єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №95439310;

- інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №37195358;

- інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №37195293;

- копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №37195791;

- висновку про вартість майна від 29.04.2015 року.

- заяви ОСОБА_12 від 06.05.2015;

- заяви ОСОБА_11, від імені якої діє ОСОБА_4 від 06.05.2015 року;

- копії паспорта та ІПН ОСОБА_12;

- копії свідоцтва про смерть ОСОБА_16 від 06.09.2005 року;

- копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1;

- свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 НОМЕР_2 від 26.03.1996 року;

- Копії паспорта та ІПН ОСОБА_4 на 3 арк.

Наведені документи підтверджують факт укладення договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 в м.Львові на підставі довіреності серії 25 АА 0560150, посвідченої від імені нотаріуса Уссурійського нотаріального округу Приморського краю Російської Федерації ОСОБА_8 за № 1Д-283, згідно якої ОСОБА_11 уповноважує ОСОБА_4 продати її квартиру у АДРЕСА_1, а також паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого 26.02.1999 року Галицьким РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на ім'я ОСОБА_4;

Крім того, матеріалами реєстраційної справи, щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1, вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів у Реєстраційній службі ЛМУЮ у Львівській області зокрема:

- листа №35/01-30 від 06.05.2015 приватного нотаріуса ОСОБА_7;

- заяви ОСОБА_11, від імені якої діє ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав і обтяжень №11282698;

- копії довіреності 25АА0560150 від 27.01.2015 року;

- картки прийому заяви №21129051;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №21130478 від 06.05.2015 року;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №37184304;

- картки прийому заяви №21129051 від 06.05.2015 року;

- заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_12;

- копії договору купівлі-продажу від 06.05.2015 року;

- картки прийому заяви №21136691;

- копії паспорта та ІПН ОСОБА_4;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №37195791;

- картки прийому заяви №21136691 стверджується факт реєстрації спірної квартири за ОСОБА_12

Як вбачається із оригіналу довіреності серії 25 АА 0560150, така посвідчена від імені нотаріуса Уссурійського нотаріального округу Приморського краю Російської Федерації ОСОБА_10 за № 1Д-283, згідно якої ОСОБА_11 уповноважувала ОСОБА_4 продати її квартиру у АДРЕСА_1.

Як вбачається із висновку експерта №6\315 від 29.07.2015р., наданого НДЕКЦ, бланк довіреності з номером 25 АА 0560150 , посвідченої 28.02.2012 року нотаріусом Уссурійського нотаріального округу Приморського краю Російської Федераціїї ОСОБА_10 та зареєстрованої в реєстрі за №1 Д283 не містить поліграфічні способи друку, що використовуються при виготовленні бланків типових документів. Бланк означеної довіреності виконаний з використаннмя комп'ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображення струменевим способом друку.

Як вбачається із відповіді нотаріуса Уссурійського нотаріального округу Приморського краю Російської Федераціїї ОСОБА_10 №673 від 12.08.2015 року, нею 28.02.2012 року не посвідчувалась довіреність за реєстровим номером №1Д-283 від імені ОСОБА_11 на ім»я ОСОБА_4

Матеріалами, вилученими в ході тимчасового доступу до речей і документів Галицькому РВ м.Львова ГУ ДМС у Львівській області, зокрема:формою №1 на громадянина ОСОБА_11 V-СГ №505960 від 20.12.1978 року;формою №1 на громадянина ОСОБА_11 №542243 від 04.08.1997 року; стверджується, що остання закордонного паспорту не отримувала.

Як вбачається із листа Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №5/10-294 від 30.06.2015 року ОСОБА_11 не перетинала державний кордон України.

Речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження Постановою слідчого Захарчука Я.В. від 12.06.2015 року,зокрема, матеріалами особової справи працівника, вилученими в ході тимчасового доступу до речей і документів у ЛКП «Хуторівка», зокрема, копіями: особової картки працівника ОСОБА_4; заяви про прийняття на роботу ОСОБА_4 від 27.01.2012 року; паспорта та ІПН ОСОБА_4; наказу про звільнення з роботи №199 від 28.10.2013 року; заяви ОСОБА_4 стверджується, що її постійне місце проживання, яке вона зазначала при прийнятті на роботу- пр.Ч.Калини 67\65 в м.Львові.

Даними Сихівського РВ у м.Львові ГУ ДМС у Львівській області №4612-2804 від 15.09.2015 року стверджується що ОСОБА_4 постійно зареєстрована за адресою - пр.Ч.Калини 67\65 в м.Львові; з приводу зняття з реєстрації місця проживання не зверталась.

Листом Сихівського РВ у м.Львові ГУ ДМС у Львівській області №4612-2260 від 30.07.2015 року стверджується факт звернення ОСОБА_4 із заявою про втрату паспорта гром.України 10.07.2015р.

Із свідоцтва про смерть ОСОБА_11 вбачається, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 90 років; постійно проживала та була зареєстрована - АДРЕСА_1 .

Таким чином, наведеними доказами стверджується, що довіреність серії 25 АА 0560150, посвідчена від імені нотаріуса Уссурійського нотаріального округу Приморського краю Російської Федерації ОСОБА_10 за № 1Д-283, згідно якої ОСОБА_11 уповноважувала ОСОБА_4 продати її квартиру у АДРЕСА_1, а також дані паспорту громадянина України НОМЕР_1, виданий 26.02.1999 року Галицьким РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на ім'я ОСОБА_4, з неправдивими відмітками Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про зняття 16.03.2007 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та про її реєстрацію Галицьким РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області 27.03.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 - є підробленими.

Об»єктивна сторона злочину за ч.3 ст.358 КК України виражається у підробленні офіційного документу з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, за попередньою змовою групою осіб.

Суб»єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом;обов'язковою суб»єктивною ознакою підроблення документу є мета використання означених предметів; при цьому, мета використання підробленого документу означає прагнення винного отримати певні права або звільнитись від певних обов»язків і має конкретний характер.

Виходячи із аналізу доказів та показань обвинуваченої,які слідством не спростовані,вона довіреності та штампу в паспорті про прописку не підробляла; хто це зробив їй невідомо і слідством такі особи не встановлені . Як стверджує обвинувачена, ОСОБА_11 в кінці 2012 року особисто передала їй папку з документами, де як в подальшому вона виявила і знаходилась довіреність на її ім»я на продаж квартири. Відтак, суд вважає,що відсутні докази вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, за яким її слід виправдати. Доводи досудового слідства в цій частині є непереконливими, на припущеннях обвинувачення будуватись не може. Виходячи із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини ,будь-який сумнів недоведеності обвинувачення трактується на користь підсудного.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України,то суд таку вважає вірною, оскільки обвинувачена використала завідомо підроблений документ.

Відповідно до ст.ст.23,24 КК України, виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислі або необережності. Умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел,якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння \ дії або бездіяльність\ , передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Виходячи із встановлених обставин справи, проаналізованих доказів та показань самої ОСОБА_4, вона, перебуваючи у складному матеріальному стані, вирішила продати квартиру ОСОБА_11 і привласнити гроші від її продажу, відтак,використати довіреність, яка знаходилась серед документів, переданих їй ОСОБА_11 В означеному документі, як і у підробленому паспорті адреса місця реєстрації ОСОБА_4 зазначено АДРЕСА_1, в той час, як вона постійно проживала та зареєстрована по АДРЕСА_2. Крім цього, місце видачі довіреності-Уссурійський край РФ; в той час, як ОСОБА_11 вже була у віці 90 років і її виїзд на таку відстань був неможливим. Наведені факти не могли бути неочевидним для обвинуваченої та не викликати в неї сумнів щодо правильності довіреності, її достовірності , тому і потребували перевірки, уточнення. Однак, остання дій, спрямованих на з»ясування цих обставин не вчинила, оскільки як пояснила сама, мала єдиний намір продати квартиру у зв»язку з гострою потребою грошей.Крім того,слід зазначити, що на момент продажі квартири , її власник ОСОБА_11 вже померла.

Дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України кваліфіковані вірно,оскільки вона заволоділа чужим майном шляхом обману\ шахрайство\, вчиненому в особливо великих розмірах.

Правових підстав для виправдання ОСОБА_4 суд не вбачає. Доводи захисту є суб'єктивними, містять припущення щодо подій та обставин справи, спростовані матеріалами кримінального провадження.При цьому , суд враховує,що обвинувачена усвідомлювала,що квартира,яку вона продає від імені ОСОБА_11 їй не належить, від так,повинна була повернути останній всі грошові кошти від її продажу,однак, як визнала сама в судовому засіданні , всі гроші звернула на свою користь.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставин, що обтяжують покарання не встановлено; обставин, що пом'якшують покарання - те,що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності;усвідомлює протиправність своїх дій,що висловила під час звернення до суду із останнім словом.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває; хворіє та має на утриманні дочку,яка теж проходить лікування, що стверджується приєднаними до справи медичними виписками із історії хвороби.

З врахуванням наведених обставин суд вважає, що покарання слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин.

Разом з тим, суд виходячи із норм ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, яке повинно бути необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України, як до особи, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності; частково визнає вину, у вчиненому розкаюється.

Відповідно до ст.77 КК України, у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного чину.

Наведений перелік є вичерпним. Відтак, при застосуванні ст.75 КК України щодо ОСОБА_4, передбачена санкцією ч.4 ст.190 КК України, конфіскація майна, призначена бути не може.

Речові докази: документи нотаріальної справи, заведеної при укладенні договору купівлі-продажу №222 квартири за адресою: АДРЕСА_1, вилучені 17.06.2015 року у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 - слід залишити при матеріалах кримінального провадження; документи реєстраційної справи, щодо квартири АДРЕСА_1, вилучені 22.06.2015 року документів у Реєстраційній службі ЛМУЮ у Львівській області - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати слід покласти на обвинувачену.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України та призначити покарання:

-за ч.4 ст.358 КК України - один рік обмеження волі ;

-за ч.4 ст.190 КК України - п'ять років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити п'ять років позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_4 за ч.3 ст.358 КК України - виправдати.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням та встановити їй іспитовий термін два роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов'язок періодично реєструватись в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця роботи та проживання

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 - домашній арешт залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: документи нотаріальної справи, заведеної при укладенні договору купівлі-продажу №222 квартири за адресою: АДРЕСА_1, вилучені 17.06.2015 року у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 - залишити при матеріалах кримінального провадження; документи реєстраційної справи, щодо квартири АДРЕСА_1, вилучені 22.06.2015 року документів у Реєстраційній службі ЛМУЮ у Львівській області - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491,04 грн. витрат за проведення технічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.Р.Волоско

Судді колегії Стрельбицький В.В.

Городецька Л.М.