Ухвала суду № 55973073, 06.07.2012, Городоцький районний суд Львівської області

1305/1250/12

У Х В А Л А

06.07.2012 06.07.2012

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради, Городоцького району, Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розподіл будинковолодіння в натурі,

в с т а н о в и л а :

03.07.2012р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великолюбінської селищної ради, Городоцького району, Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розподіл будинковолодіння в натурі.

Цей позов поданий до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, позовні вимоги не конкретизовані, не можливо встановити що просить позивач, провести розподіл будинку № 32, розташованого в с.Чуловичі, по вул. Солоничній, Городоцького району, Львівської області, в натурі, з якого Ѕ частина належить позивачу, чи визнати за позивачем право власності на Ѕ частину житлового будинку № 32, розташованого в с.Чуловичі, по вул. Солоничній, Городоцького району, Львівської області.

Окрім цього, із додатків до позовної заяви, а саме із технічного паспорту видно, що за адресою: вул. Солонична, №2, в с.Чуловичі, Городоцького району, Львівської області, окрім житлового будинку, про який зазначає в позовній заяві позивач, знаходяться господарські будівлі та споруди, а саме: сарай, погріб, огорожа, колодязь, проте ОСОБА_1 не заначає чи має намір просити про визнання за ним на праві власності дані будівлі, чи ні.

Позивач просить провести розподіл будинку № 32, розташованого в с.Чуловичі, по вул. Солоничній, Городоцького району, Львівської області, в натурі, з якого Ѕ частина належить позивачу, та визнати за ним право власності на приміщення, однак конкретно не зазначив підставу визнання права власності на будинок (спадкування, новостворене майно, дарування, спадщина, тощо) з посиланням на норму матеріального права, а зіслався лише на загальну норму ст.392 ЦК України.

Відповідно до Закону Україну Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проте неможливо встановити, у якому розмірі повинен бути сплачений судовий збір, так як ринкову вартість будинку №32 по вул. Солоничній, в с.Чуловичі, Городоцького району, Львівської області не зазначено, а відповідно до технічного паспорту дійсна вартість житлового будинку становить 66221 грн., а будинку із господарським будівлями та спорудами становить 255 678 грн., а тому, керуючись нормою закону, судовий збір повинен становити 331 грн. 10 коп. або 1 278 грн. 39 коп. (1% ціни позову).

А тому, із поданої позивачем квитанції №к56/l/8 від 21.06.2012р. видно, що позивачем оплачений судовий збір у розмірі 109 грн. 30, який явно не відповідає сумі, яка б підлягала оплаті відповідно до Закону України Про судовий збір.

Окрім цього, відповідно до п.1.13 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірза подання заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3ст. 6 Закону УкраїниПро судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.02.2012р.зазначає, ухвала про забезпечення доказів може бути постановлена окремим процесуальним документом або ж занесена до журналу судового засідання. Сплата судового збору у розмірі встановленому пп.13 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збірпровадиться за подання заяви про забезпечення доказів, якщо вирішення питання про забезпечення доказів здійснюється судом шляхом постановлення ухвали, відповідно до процедури, визначеної ст.135 ЦПК України.

Позивачем в позовній заяві заявлено вимогу про забезпечення доказів, шляхом витребування у державного нотаріуса Городоцького району та в першої державної нотаріальної контори м.Львова довідку, щодо факту неприйняття спадщини за померлою ОСОБА_5, та у органах ЗАГС Галицького району, м.Львова, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5, проте, у відповідності до положення пп.13 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, судовий збір за такі вимоги не оплачений.

Відповідно дост. 4 Закону УкраїниПро судовий збір за подачу позовунемайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати,встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 01 січня 2012 року відповідно доЗакону УкраїниПро Державний бюджет України на 2012 рікрозмір мінімальної заробітної плати становив 1073 гривні.

Тому з позовних вимог немайнового характеру в частині витребування документів - повинен бути сплаченийсудовий збір в сумі 107 гривень 30 коп., а з позовних вимог про визнання права власності на житловий будинок - повинен бутисплачений судовий збір в розмірі, відповідно до Закону Украхни Про судовий збір.

У позовній заяві позивач просить провести розподіл будинку № 32, розташованого в с.Чуловичі, по вул. Солоничній, Городоцького району, Львівської області, в натурі, однак на обґрунтування позовних вимог не долучив:

1. рішення компетентного органу про виділення земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку;

2. дозволу на право забудови житлового будинку на земельній ділянці;

3. проекту забудови земельної ділянки;

3. акту про закінчення будівництва і введення (прийняття) будинку в експлуатацію.

Позивач просить про розподіл будинковолодіння та визнання за ним права власності на Ѕ частину будинку, проте до позову не долучив довідку про склад сімї спадкодавця, а тому неможливо встановити чи ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після спадкодавця ОСОБА_5, чи є інші особи, які претендують на спадкове майно, як спадкоємці першої черги. Також, до позовної заяви не долучено та свідоцтво про народження позивача, свідоцтва про народження спадкодавця, а тому, неможливо встановити родинний звязок позивача із спадкодавцем.

Третіми особами у справі визнано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проте не зазначено, яке відношення вони мають до спадкодавця, чи поєднують їх родинні відносини, чи є хтось із них особою, яка може претендувати на спадщину за законом, не підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради, Городоцького району, Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розподіл будинковолодіння в натурі, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву, ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради, Городоцького району, Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розподіл будинковолодіння в натурі, - залишити без руху.

Зобовязати позивачку, протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позову не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, вважати його неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6