Ухвала суду № 55972911, 22.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Є. у. № 335/10294/15

№ провадження

22-ц/778/1560/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко Л.Ю.

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «23» грудня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «23» грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В клопотанні зазначали, що вони зверталися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважали, що рішення було ухвалено у їх відсутності , отже воно є заочним. Згодом їм було розяснено, що ухвалене рішення не є заочним. У звязку з цим, вони пропустили строк на апеляційне оскарження. З цих підстав просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи частини 1 статті 292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

При подачі скарги заявники не сплатили судовий збір в розмірі 4258,74 грн. При цьому подали клопотання про відстрочку або звільнення від сплати судового збору.

Як на підставу відстрочення або звільнення оплати судових витрат, заявники посилаються на майновий стан, який не дозволяє сплатити повністю (навіть частково) судовий збір, у звязку з тим, що ОСОБА_1 являється пенсіонером та отримує пенсію приблизно 1200 грн., а його дружина ОСОБА_2 допомагає сплачувати заборгованість за кредитним договором.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити або розстрочити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати.

У заяві про відстрочку або звільнення від оплати судового збору заявник ОСОБА_1 вказав на те, що є пенсіонером та отримує невелику пенсію.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, довідки про склад сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Сама ж заява заявників про неспроможність сплатити судовий збір без підтвердження їх довідками та іншими документами не можуть слугувати про їх незадовільний матеріальний стан, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.

Таким чином, заявникам необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, за подання апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою, судовий збір оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі справи вбачається, що ціна позову становить 258105,77 грн., цей спір є майновим.

Враховуючи наведене, розмір судового збору при поданні даного позову до суду становив 3871,59 грн., оскільки позов подано юридичною особою 05.10.2015 року, коли почали діяти нові ставки для сплати судового збору згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року.

Отже за подання апеляційної скарги, судовий збір становить 4258,74 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 31218206780007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявникам - надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року.

Відмовити заявникам у задоволенні клопотання про відстрочку або звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати заявникам строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4258,74 грн.(чотири тисячі двісті пятдесят вісім)

Розяснити заявникам, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: