Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 323/2331/15-ц
Провадження № 22-ц/778/837/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мінаєв М.М.
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2, ч.5 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі не було зазначено представника ОСОБА_2 ОСОБА_4, його місце проживання, та не додано копію апеляційної скарги.
Із зазначених підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2015 року залишено без руху.
Надано ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 289,30 грн. та апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_2 ОСОБА_4, його місце проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
На адресу апеляційного суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 289,30 грн.
Вимоги ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року в частині надання апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_2 ОСОБА_4, його місце проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 не виконано.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є можливим продовжити апелянту строк для усунення вище зазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_2 ОСОБА_4, його місце проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Розяснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя: А.В. Дашковська
Судове рішення № 55972889, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 19.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 323/2331/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: