Рішення № 5597252, 31.03.2009, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 2-1081/2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2009 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Ткаченко І.Ю.

при секретарі: Шаботинець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності на індивідуальний гараж, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2009 року позивачка звернулася до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до відповідача про право власності на індивідуальний гараж літ.1И-1 по АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що у 2006 році нею була придбана квартира за адресою: АДРЕСА_1. 21 вересня 2007 року за договором купівлі-продажу № 409/21 вона придбала гараж монолітний з металевими воротами, виробником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс Д" (код ЄДРПОУ 34986401), який був збудований біля будинку позивачки і розташований у гаражному комплексі по вул. Промисловій (Красногвардійський район). За гараж нею були сплачені кошти в сумі разом з ПДВ 17079,60 грн. ), і згідно з актом прийому-передачі товару гараж перейшов у власність . Поряд з її гаражем також встановлені інші гаражі мешканців будинку, які використовуються за призначенням. У зв'язку з тим, що вона бажає зареєструвати право власності на вищевказаний гараж, вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням про відведення їй земельної ділянки, на якій встановлений її гараж . Відповідач не заперечує можливість : визнання за позивачкою права власності на збудований гараж у судовому порядку, але на протязі тривалого часу вона не отримала відповіді на свої звернення, і її питання не вирішене. Згідно з висновком про технічний стан несущих будівельних конструкцій гаражу, виконаним Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вишукувально-будівелъний інститут" з 26 по 29 лютого 2009 року, стан фундаментальної залізобетонної плити, несущих залізобетонних панелей та плити покриття гаражу задовільний . За розпорядженням Міського голови від 23 травня 2008 року № 712-року гаражу позивачки присвоєна адреса: АДРЕСА_1 .

У судове засідання представник позивачки не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Згідно відзиву на позов, просили суд прийняти рішення згідно з чинним законодавством відповідно до матеріалів справи та при умові відповідності самочинно збудованого обєкту будівельно-технічним нормам.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Відповідно до ст..317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ст..331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготувала (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ст..321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності невстановлена судом.

Відповідно до ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст..392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка придбала гараж монолітний з металевими воротами розміром 3,5х6м, що підтверджується договором № 409/21 від 21 вересня 2007 року. Даний гараж був збудований біля будинку позивачка і розташований у гаражному комплексі по вул.Промислова в м.Дніпропетровську. Як зазначає в позові ОСОБА_1, після придбання вказаного гаражу, вона неодноразово зверталася до Дніпропетровської міської ради з питанням щодо виділення їй у користування земельної ділянки, на якій розташований гараж. Згідно листа Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 1964 від 20 лютого 2009 року, станом на 19 лютого 2009 року право власності на гараж літ.1И-1 по АДРЕСА_1 не зареєстровано. Згідно листа Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», станом на 23 лютого 2009 року земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Красногвардійський район) в Державному земельному кадастрі міста Дніпропетровська ні за ким не зареєстрована. Згідно розпорядження № 712-р від 23.05.2008 року, присвоєно індивідуальному гаражу , розташованому у гаражному комплексі по АДРЕСА_1 адресу-АДРЕСА_1. Згідно технічного паспорту, виданого КП «ДМБТІ» за станом на 20 березня 2009 року, гараж літ.1И-1 розташований по АДРЕСА_1 Згідно висновку про технічний стан несущих будівельних конструкцій гаражу, виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський вишукувально-будівельний інститут» 29 лютого 2008 року, ліцензія серії АВ № 079486, стан фундаментної залізобетонної плити, несущих залізобетонних панелей та плити покриття гаражу літ.1И-1 - задовільний.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Тобто, за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на індивідуальний гараж літ.1И-1 по АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. 317, 321, 328, 331,376, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності на індивідуальний гараж - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на індивідуальний гараж літ.1И-1 по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя І.Ю.Ткаченко.