Дата документу 05.02.2016
Справа № 334/10187/15-ц
Провадження № 2/334/683/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді: Добрєва М.В.,
при секретарі: Франчук Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ПАТ комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в заяві, що 07.07.2010 року між ПриватБанком і відповідачкою був укладений договір б/н згідно якого вона отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
В порушення норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 30.09.2015 року у відповідачки утворилася заборгованість в сумі 12188,62 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 8080.00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2652,02 грн.,заборгованість за пенею та комісією- 400,00 грн, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг 500,00 грн. (фіксована частина); 556,60 грн. (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 12188,62 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.
Відповідачка позов визнала в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.07.2010 року між ПриватБанком і відповідачкою був укладений договір б/н згідно якого вона отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
В порушення норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 30.09.2015 року у відповідачки утворилася заборгованість в сумі 12188,62 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 8080.00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2652,02 грн.,заборгованість за пенею та комісією- 400,00 грн, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг 500,00 грн. (фіксована частина); 556,60 грн. (процентна складова).
Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін.
Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.
Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то з нього підлягає стягненню заборгованість за наданий кредит в сумі 8000,00 грн. Сума боргу підтвержена доданим розрахунком.
Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.
Керуючись п.п.9, 49 Положення НБУ Про кредитування, ст.ст.526, 527, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України і ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111 в ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в сумі 12188,62 грн. (двенадцять тисяч сто вісімдесят вісім грн. 62 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1218,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Добрєв М. В.
Судове рішення № 55972307, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 05.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/10187/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: