Рішення № 55972297, 16.09.2010, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Куйбишевський районний суд Запорізької області

смт. Куйбишево, вул. Леніна, 26а, 71001, (06147) 2-13-58

Справа № 2-605

2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Горбачова Ю.М.

при секретарі Поньки Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки Довіра в особі Куйбишевської філії № 8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості по кредитному договору суд, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2010 року до Куйбишевського районного суду надійшла позовна заява Запорізької обласної кредитної спілки Довіра в особі Куйбишевської філії № 8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 22 грудня 2005 року ОСОБА_1 (далі за текстом Відповідач 1) вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки Довіра, при цьому ознайомилася зі своїми правами та обовязками, інструкціями, Положенням і робочими документами, про, що вказала в заяві про вступ до кредитної спілки. При всупі до кредитної спілки Відповідач 1 одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок 10 грн., членський внесок -20 грн. Ці внески є обовязковою підставою для набуття членства у кредитній спілці.

18 січня 2008 року Відповідач 1. як член кредитної спілки, звернулася з проханням одерхання кредиту, після чого особисто заповнила та подала заяву-анкету на отримання кредиту.

18 січня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10000 грн. Відповідно до кредитного договору № 802, укладеного між Куйбишевською філією ЗОКС Довіра та ОСОБА_1, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Згідно п.1 вищевказаного кредитного договору Боржник зобовязаний у 36- місячний термін, тобто до 18січня 2011 року повернути отриману сумму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 2% щомісячно на перед від залишку суми непогашеного кредиту.

В забезпечення повернення коштів позивачем, 18 січня 2008 року між ОСОБА_2 1-й поручитель (далі за текстом Відповідач - 2), та ОСОБА_3 2-й поручитель (далі за текстом Відповідач - 3) було укладено договір поруки.

Заборгованість Відповідача 1 перед позивачем за кредитним договором станом на 25.08.2010 року становить 9248,00 гривень, з них: основна сума кредиту 8026,00 гривень; відсотки за користування кредитом 797,76 гривень; проценти за запізнення щомісячної сплати 424,24 гривни.

Відповідачу 1, відповідачу 2, відповідачу 3 було надіслано претензія про повернення заборгованості за кредитом, в якій було повідомлено про суму заборгованості за кредитом, та попереджено про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості, в разі несплати боргу протягом встановленого строку. Однак відповідачами суми боргу сплачено не було. Просять суд стягнути солідарно з відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 на користь позивача п/р 26508628, банк АТ ОСОБА_4 Аваль м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 33986526 заборгованість у сумі 9248,00 гривень, витрати на державне мито у сумі 92,48 гривні, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень.

Представник позивача ОСОБА_5 до судового засідання зявився позовні вимоги підтримав у порному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання зявилася позов визнала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання зявилася з позовними вимогами позивача не згода, суду пояснила, оскільки кредит був оформлений на ОСОБА_1 якій і були видані гроші по кредитному договору позивачем, особисто вона ніяких грошей не отримувала, тому вважає себе не належним відповідачем по справі.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання зявилася з позовними вимогами позивача не згода, суду пояснила, оскільки кредит був оформлений на ОСОБА_1 якій і були видані гроші по кредитному договору позивачем, особисто вона ніяких грошей не отримувала, тому вважає себе не належним відповідачем по справі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

18 січня 2008 року Відповідач 1. як член кредитної спілки, звернулася з проханням одерхання кредиту, після чого особисто заповнила та подала заяву-анкету на отримання кредиту.

18 січня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10000 грн. Відповідно до кредитного договору № 802, укладеного між Куйбишевською філією ЗОКС Довіра та ОСОБА_1, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Згідно п.1 вищевказаного кредитного договору Боржник зобовязаний у 36- місячний термін, тобто до 18січня 2011 року повернути отриману сумму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 2% щомісячно на перед від залишку суми непогашеного кредиту.

В забезпечення повернення коштів позивачем, 18 січня 2008 року між ОСОБА_2 1-й поручитель (далі за текстом Відповідач - 2), та ОСОБА_3 2-й поручитель (далі за текстом Відповідач - 3) було укладено договір поруки.

Заборгованість Відповідача 1 перед позивачем за кредитним договором станом на 25.08.2010 року становить 9248,00 гривень, з них: основна сума кредиту 8026,00 гривень; відсотки за користування кредитом 797,76 гривень; проценти за запізнення щомісячної сплати 424,24 гривни.

У відповідності до ст. 526 СК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Згідно зі ст. 543 ч. 1 ЦК України, у разі солідарного обвязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконують суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість, у звязку з чим позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 9248 гривень 00 коп. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 543, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 57, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Запорізької обласної кредитної спілки Довіра в особі Куйбишевської філії № 8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки Довіра в особі Куйбишевської філії № 8 (п\р № 26508628, банк АТ «ОСОБА_4 Аваль», ЄДРПОУ 33986526, МФО 380805) заборгованість за договором кредиту у розмірі 9248 (девять тисяч двісті сорок вісім) грн. 00 коп., а також судові витрати за державне мито у розмірі 92 (девяносто дві) грн.48 коп. та оплату інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ю.М.Горбачов