Постанова № 55972269, 18.02.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/369/16-п

Провадження № 3/333/96/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року о 11 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Північнокільцева, буд.10, керував автомобілем «Daewoo», державний реєстраційний номер АР2540CК, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження тесту за допомогою технічного засобу ALKOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину не визнав та суду пояснив, що дійсно 19.01.2016 року о 11 годині 10 хвилин в м. Запоріжжя, по вул. Північнокільцева, буд.10, керуючи автомобілем «Daewoo», державний реєстраційний номер АР2540CК, був зупинений співробітниками Управління превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області, для перевірки на стан алкогольного спяніння, йому було запропоновано пройти тест за допомогою технічного засобу ALKOTEST «Drager» та в медичному закладі, однак він відмовився в присутності двох свідків через недовіру до співробітників УПД ГУНП в Запорізькій області. Після складання протоколу він самостійно пройшов медичний огляд в комунальній установі «Обласний клінічний наркологічний диспансер», де вказано, що встановлений факт вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв. Також ОСОБА_1 додав, що приблизно о 02 годині 00 хвилин того ж дня випив пляшку пива.

Лікар комунальній установі «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що 19.01.2016 року о 12 годині 25 хвилин за особистою заявою звернувся ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан спяніння. За результатами медичного огляду, а саме: тесту за допомогою технічного засобу ALKOTEST «Drager» та у крові алкогольного спяніння не виявлено. Було зроблено тест з сечі, який показав 0,10 проміле, з чого можна зробити висновок, що особа раніше вживала алкогольні напої, факт вживання алкогольних напоїв встановлений.

В судовому засіданні інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Запорізькій області пояснив, що 19.01.2016 року приблизно об 11 годині був зупинений автомобіль «Daewoo», державний реєстраційний номер АР2540CК. При перевірці документів від водія було чутно запах алкоголю, у звязку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння, на що водій спочатку погодився, однак по дорозі до медичного закладу він передумав, внаслідок чого на водія у приміщенні УПД ГУНП в Запорізькій області, з фіксуванням на відеозапис, було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що в січні місяці, точної дати не памятає, 2016 року в м. Запоріжжя по вул. Північнокільцева, був зупинений автомобіль «Daewoo», державний реєстраційний номер АР2540CК. Від водія було чутно запах алкоголю. Йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння, на що він дав свою згоду, однак по дорозі до медичного закладу він передумав. Відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив покази свідка ОСОБА_3

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №313593 від 19.01.2016 року;

- письмовим поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2;

- відеозаписом, з якого вбачається наявність факту відмови ОСОБА_1В від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Таким чином, враховуючи відсутність у суду інформації щодо необхідності у ОСОБА_1 користуванням транспортним засобом за станом здоровя чи характером роботи, неможливістю сплатити стягнення у виді штрафу, наявність згідно архіву порушень фактів керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння у минулому, що свідчить про не усвідомлення ним суспільної небезпеки для оточуючих керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суд вбачає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025435, МФО 813015, р/р №31212206700005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова су дді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков