Ухвала суду № 55971393, 22.02.2016, Селидівський міський суд Донецької області

242/3058/15-к

1-кп/242/18/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ігнатенко Л.І., суддів Пироговій Л.В., Черкова В.Г., при секретарі Холстінкіній В.М., за участю прокурора Реган Ю.А., захисника ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні в м. Селидове розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно кримінального правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, який проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, якого повідомлено про підозру 27.07.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 42015050000000362, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року, до Селидівського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_2, до суду надано копію реєстру матеріалів досудового розслідування, з якого вбачаються процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування за № 42015050000000362.

Підготовче судове засідання призначалося 03.11.2015, 06.11.2015, 11.11.2015, 17.11.2015, 26.11.2015, 17.12.2015, 24.12.2015, 11.01.2016, 26.01.2016 року, судом викликані учасники судового провадження.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального правопорушення, заслухавши думку прокурора, захисника в кримінальному провадженні, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, передбачений ч. 1 ст. 258-3 КК України відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню прокурору у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 291 ч. 2 п. 2 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

У підготовчі судові засідання ОСОБА_2 за викликами в суд 03.11.2015, 06.11.2015, 11.11.2015, 17.11.2015, 26.11.2015, 17.12.2015, 24.12.2015, 11.01.2016, 26.01.2016 року, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, на підставі клопотання прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 були винесені ухвали суду від 17.11.2015 року та 11.01.2016 року про примусовий привід ОСОБА_2 Зазначені ухвали суду не були виконані.

Згідно відповіді НП ГУ НП в Донецькій області та поясненням свідків, що були надані працівниками поліції при виконанні ухвал суду про примусовий привід ОСОБА_2 зазначено, що органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження в м. Донецьк та те що ОСОБА_2 проживає на території тимчасово підконтрольній НЗФ ДНР.

У зв'язку з тим, що суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання за відсутністю ОСОБА_2, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, крім того, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Зазначені вимоги КПК судом виконані у повному обсязі, про що були постановлені ухвали про примусовий привід ОСОБА_2, з відкладенням підготовчого судового засідання.

Крім того, суд за відсутністю ОСОБА_2 не може виконати вимоги ст. 314 ч. 2 п. 2 КПК України, а саме виконати ст.ст. 342-345 КПК України, та з'ясувати в учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Крім того, суду не надана інформація про те, що ОСОБА_2 оголошено у міждержавний та/або міжнародний розшук, не надано матеріалів про те, що ОСОБА_2 знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження.

Крім того, суд позбавлений права надіслати повістки про виклик ОСОБА_2 за останнім відомим місцем його проживання чи перебування у м. Донецька, Донецької області, оскільки м. Донецьк є тимчасово окупованою територією, де Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» та органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Стаття 28 КПК України регламентує, що під час кримінального провадження, кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, передбачені Кримінальним Процесуальним Кодексом України.

Як вбачається з положень ст. 22 КПК України суд повинен створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Зазначені порушення КПК України тягнуть за собою неможливість призначення судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Більш того, обвинувальний акт складено та затверджено тим самим прокурором, що суперечить вимогам ст.ст. 36, 291 ч. 3 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, тобто він може вільно пересуватися та змінювати місце проживання.

В судовому засіданні сторона обвинувачення - прокурор в кримінальному провадженні просить призначити спеціальне судове провадження.

В задоволенні клопотання про призначення спеціального судового провадження необхідно відмовити, оскільки частина 3 статті 314 КПК України містить в собі вичерпний перелік рішень, які має право прийняти суд в підготовчому судовому засіданні, серед яких не міститься призначення спеціального судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 28,291,314-315,368-372,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 258-3 ч. 1, КК України, повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 ч. 2 п. 2 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирався.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом семі днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Головуючий суддя Судді