Рішення № 55971288, 10.02.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Дата ухвалення
10.02.2016
Номер справи
265/5596/15-ц
Номер документу
55971288
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 265/5596/15-ц

Провадження № 2/265/63/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричнуенергію. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії. На імя відповідача відкрито особовий рахунок № 742-51, вона неодноразовоздійснювала перерахування грошових коштівза спожиту електричну енергію, отже між позивачем та ОСОБА_1 існують зобовязання з постачання та споживання електричної енергії. У зв'язку з несплатою послуг позивача, у відповідача виникла заборгованість за спожиту електричну енергію, яка станом на день подання позову складає 415,05 гривень, яку позивач, посилаючись на діюче законодавство, просить стягнути з ОСОБА_1, а також судові витратив сумі 243,60 гривень.

28 грудня 2015 року до суду надійшла заява позивача в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути відшукувану у позовній заяві суму з ОСОБА_1, ОСОБА_2, у дольовому порядку, та судовий збір, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_2.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, у подальшому до зали судових засідань не прибула, надсилаючи заяви про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились. Судові повістки про виклик до суду були направлені рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованою адресою їх проживання, але конверти бул повернуті пощтовим відділенням за закінченням строку зберігання.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україницивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу (ч. 1ст. 714 ЦК України) одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що між відповідачами, як споживачами електричної енергії, з одного боку, та енергопостачальником ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», з іншого, договір про постачання енергетичних ресурсів не укладався.

Проте, як вбачається з копії особового рахунку приватного підприємства «Альянс-Гіс» на ім"я ОСОБА_1 (ас. 37), у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1В, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (мати), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (чоловік), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (донька), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (донька), отже останні користуються послугами позивача; особовий рахунок у ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» № 742-51 відкритий на імя ОСОБА_1

Крім того, за даними Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» від 18 грудня 2015 року № 341 (ас. 38), квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 1/2 частці кожній, на підставі свідоцтва про право власності від 20 червня 2002 року № 23556.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами існують фактичні договірні відносини, що випливають з постачання і користування електроенергією за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 162 ЖК Україниплата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності,

встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник та наймач (орендатор) квартири зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Згідно п. 42Правил користування електричною енергієюдля населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач електроенергії зобов'язаний оплачувати спожиту електроенегрію та здійснювати платежі відповідно до умов договору таПравил користування електричною енергією, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Відповідно до п. 19, 20 Правил користування електричною енергієюдля населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються відповідно діючим тарифам для населення на основі фактичних показників приладу обліку. Розрахунковим періодом за спожиту електричну енергію є календарний місяць. Сплата за використану протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Як вбачається з доданої до позову довідки (розрахунку заборгованості), заборгованість відповідачів за період з 16 жовтня 2012 року по 17 лютого 2015 року становить 415,05 гривень.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що відповідачам квартира належить на праві спільної часткової власності, по 1/2 частці кожній, суд вважає, що заборгованість за спожиту електричну енергію підлягає стягненню з відповідачів у дольовому порядку пропорційно їх часткам у власності.

Відповідачі за весь час розгляду справи жодного разу до суду не прибули, не побажавши тим самим приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ними своїх зобовязань за договором постачання і споживання електроенергією, тим самим не оспорюють наявних підстав для стягнення з них відшукуваної позивачем суми та її розміру.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню у дольовому порядку витрати з оплати судового збору в сумі 243,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», ЄДРПОУ 00131268, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 16 жовтня 2012 року по 17 лютого 2015 року в сумі 415 (чотириста пятнадцять) гривень 05 копійок, - по 202 (двісті дві) гривні 52 копійки з кожного, та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, - по 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя _______

Часті запитання

Який тип судового документу № 55971288 ?

Документ № 55971288 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 55971288 ?

Дата ухвалення - 10.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55971288 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55971288, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Судове рішення № 55971288, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 10.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 55971288 відноситься до справи № 265/5596/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 265/5596/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55971287
Наступний документ : 55971299