Постанова № 55970674, 16.02.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/694/16-п

3/263/109/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління СБ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу завідуючою диспансерного відділення КЛПУ «Міський дерматовенерелогічний диспансер м. Маріуполь», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 56/41-206нт від 19.01.2016 року, у результаті вжитих заходів, в установленому законом порядку, було отримано достатню інформацію, яка вказувала на те, що ОСОБА_1 незаконно скопіювала та зберігала електроні копії документальних матеріалів та офіційної переписки Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський дерматовенерелогічний диспансер м. Маріуполь», які містять персональні дані про осіб, діагноз хвороби, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 11 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, на особистій електронній пошті «nmatvievskaya@mail.ru», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі».

Враховуючи викладене, з метою перевірки та документування протиправних дій вказаної особи, припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 КУАП, 19.01.2016 року, у ході огляду службового приміщення робочого кабінету КЛПК «Міський дерматовенерелогічний диспансеру м. Маріуполь», розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Бахмутська, б. 20 а, кабінет № 2, на робочому місці, яке використовується ОСОБА_1, співробітниками УСБУ в Донецькій області було зафіксовано (протокол огляду № 56/41-207нт від 19.01.2016 р.) наступні електронні листи відправлені з офіційної електронної пошти КЛПУ «Міський дерматовенерелогічний диспансер м. Маріуполь» «gdvd@ukr.net»: електронний лист за темою: «Для ОСОБА_2», відправлений о 15 год. 54 хв. 05.01.2016 року на адресу «nmatvievskaya@mail.ru», містить 1 файл (Детство Годовой 2015 годное) обємом 419 Кb; електронний лист за темою: «Для ОСОБА_1 (общий годовой)», відправлений о 16 год. 06 хв. 05.01.2016 року на адресу «nmatvievskaya@mail.ru», містить 1 файл (ГОДОВОЙ ОТЧЕТ ЗА 2015r.doc) обємом 1,3 Мb; електронний лист за темою: «Реестры+диспансеризации», відправлений о 16 год. 33 хв. 13.01.2016 року на адресу «nmatvievskaya@mail.ru», містить 3 файли (Реестры.dосх (67 Кb), диспансеризация год 2015.dосх (68 Кb), диспансеризация год 2015.dосх (58 Кb)). Вказані файли збережено в якості скріншотів в електронній папці «Скрин» об'ємом 2,09 Мb.

Також, в ході огляду електронної пошти «gdvd@ukr.net» зафіксовано перелік контактів з якими було організовано офіційне листування КЛПЗ «Міський дерматовенерелогічний диспансеру м. Маріуполь», електронний файл з переліком контактів роздрукований, а також збережено в електронній папці «Контакт» -1 файл обєкт 1334 Кб.

Виявлене під час огляду на підставі ст. 265 КУпАП вилучено та скопійовано на оптичний носій інформації у вигляді диску DVD-R з назвою «Artex», а також роздруковано та долучено до протоколу огляду.

За даними ОСОБА_1 вона володіє реквізитами доступу до офіційної електронної пошти КЛПУ «Міський дерматовенерелогічний диспансер у м.Маріуполь» «gdvd@ukr.net» та здійснила копіювання вказаних електронних даних з офіційної електронної пошти медичного закладу на особисту електронну скриньку «nmatvievskaya@mail.ru», при цьому дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом вона не отримувала та не має.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суд суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, факт правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: письмовими поясненням ОСОБА_1; протоколом огляду компютеру від 19.01.2016 р. з додатками.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

На підставі викладеного, вважаю що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова