Ухвала суду № 55970312, 18.12.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

18.12.2012

Справа № 6/0519/430/2012

У Х В А Л А

18 грудня 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укртелеком»(згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ «Укртелеком»№8 від 14.06.2011 року перейменовано на публічне акціонерне товариство «Укртелеком») звернулося до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу №2-н-264/10 від 24.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком»заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг в розмірі 189 гривень 82 копійки, судових витрат у розмірі 55,50 грн.

У заяві зазначено, що судовий наказ №2-н-264/10 від 24.10.2010 року поданий до канцелярії Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області. 08.09.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У липні 2012 року стягував дізнався про те, що у звязку з відсутністю майна у боржниці Жовтневим ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте виконавчий документ на адресу стягувача не надходив та на виконанні у Жовтневому ВДВС не перебуває.

У судове засідання сторони не з'явились з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Укртелеком»підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 08.09.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №2-н-264/10 від 24.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком»заборгованості. Згідно до довідки Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області від 23.07.2012 року виконавчий документ №2-н-264/10 від 24.10.2010 року на виконанні у Жовтневому ВДВС не перебуває, у звязку з чим надати будь-яку інформацію стосовно його примусового виконання немає можливості.

Окрім того, згідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд повертає ПАТ «Укртелеком»суму переплаченого судового збору у розмірі 104,30грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 370 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу дублікату виконавчого документ задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Укртелеком»дублікат судового наказу 2-н-264/10 від 24.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком»заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг в розмірі 189 гривень 82 копійки, судових витрат у розмірі 55 гривень 50 копійок.

Зобовязати Управління Держказначейства м. Маріуполя повернути ПАТ «Укртелеком», який розташований за адресою: м.Маріуполь, пр.Леніна, буд.85, переплачений ним судовий збір у розмірі 104 (сто чотири) гривні 30 копійок за платіжним дорученням №5111 від 12.03.2012р. у ДОДАТ «Райффайзен банк Аваль»м.Донецьк на розрахунковий рахунок № 31211206700052, одержувач: Державний бюджет Жовтневого району м.Маріуполя, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код одержувача: 37989721, МФО 834016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В Турченко