Ухвала суду № 55969327, 22.02.2016, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/307/16-к

Провадження № 1-кс/220/37/16

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

слідчого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

прокурора Хандогої О.А.

слідчого Кічіна М.Ю.

захисника - адвоката Богатченко В.М.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції Кічіна М.Ю. по кримінальному провадженню № 12015050620001113 від «25» грудня 2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Октябрське, Великоновосілківського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

19.02.2016 року слідчий СВ Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітан поліції Кічін М.Ю. за погодженням заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Хандогої О.А., звернувся до Великоновосілківського районного суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, скоєного за наступних обставин. 24.12.2015 року приблизно о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в приміщенні залу будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, де між ним та ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів до ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 Після чого, ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з метою позбавлення життя ОСОБА_5, узяв зі столу кухонний ніж та наніс йому один удар ножем в область розташування життєво важливих органів, а саме в грудну клітину зліва, виконавши таким чином всі дії, які ОСОБА_2 вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, оскільки від його удару ОСОБА_5 впав на підлогу, а ОСОБА_2, не надавши йому медичної допомоги, покинув місце скоєння злочину. Разом з тим, смерть ОСОБА_5 не настала з причин, які не залежали від волі ОСОБА_2, оскільки йому було своєчасно надано професійну медичну допомогу.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_5 згідно довідки Великоновосілківської центральної районної лікарні від 24.12.2015 року спричинена колото-різана проникаюча рана грудної клітини зліва з пошкодженням серця. Лівосторонній гемопневмоторакс. Геморагичний шок 2-го ступеню.

25 грудня 2015 р. о 10-00 год. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 було затримано. В той же день ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26.12.2015 р. до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.02.2016 р. включно. Постановою заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області радника юстиції Хандога О.А. від 19.02.2016 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 25.03.2015 р. Однак, до закінчення строку тримання ОСОБА_2 під вартою завершити досудове слідство неможливо, оскільки необхідно виконати великий об'єм роботи і провести ряд слідчих (розшукових) і процесуальних дій, направлених на усунення наявних в матеріалах досудового розслідування суперечностей для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення з подальшим зверненням з обвинувальним актом до суду, а саме:

- провести судово-медичну експертизу, провадження якої 15.01.2016 року було доручено судово-медичному експерту Великоновосілківського відділення Донецького обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_7;

- за результатами висновку вказаної судово-медичної експертизи повідомити підозрюваного ОСОБА_2 про зміну раніше повідомленої підозри від 25.12.2015 року та додатково допитати його в якості підозрюваного.

- виконати з підозрюваним та захисником вимоги ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тощо.

Крім того, вказує, що ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Беручи до уваги те, що виявлені відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, продовження строку тримання під вартою є необхідним з метою запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, не має постійного доходу, зловживає спиртними напоями, що дає можливість останньому, не зволікаючи, приховуватись від органів досудового слідства. Все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. Враховуючи вищевикладене, слідчий просить подовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до трьох місяців, а саме до 25.03.2016 р.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Підозрюваний ОСОБА_2 та захисник підозрюваного адвокат Богатченко В.М. проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на необгрунтованість підозри та відсутність ризиків, зазначених слідчим, та вважали можливим застосувати більш м'який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

25.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050620001113 від 25.12.2015 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

25 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, був затриманий ОСОБА_2

В той же день, 25 грудня 2015 року ОСОБА_2 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26.12.2015 р. до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 24.02.2016 р. включно, з визначенням застави в розмірі 137800 грн.

Постановою заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області радника юстиції Хандогої О.А. від 19.02.2016 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 25.03.2015 р.

Копію клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Богатченко В.М. отримали завчасно, відповідно до вимог ч.2 ст. 184 КПК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12015050620001113, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_5; показаннями підозрюваного ОСОБА_2; показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; протоколом огляду місця події від 24.12.2015 р. - будинку АДРЕСА_1; протоколом огляду предмету від 25.12.2015 р.; протоколом огляду місця події від 24.12.2015 р.; довідкою з Великоновосілківської ЦРЛ на ім'я ОСОБА_5

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України: враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, офіційних доходів не має, за місцем мешкання характеризується незадовільно, зловживає спиртними напоями, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, один з яких є співмешканкою підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний негативно характеризується за місцем мешкання, не працює, зловживає спиртними напоями, а також відсутність стійких соціальних зв'язків в місці його проживання, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 При цьому, слідчий суддя також керується ч.3 ст.197 КПК України, у відповідності до якої строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З урахуванням викладеного вище, суд продовжує строк тримання ОСОБА_2 під вартою в межах строку досудового розслідування - до 24 березня 2016 року включно.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в розмірі 100 мінімальних заробітних плат в сумі 137800 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції Кічіна М.Ю. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування - до 24 березня 2016 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 100 (ста) мінімальних заробітних плат в сумі 137800 грн. (сто тридцять сім тисяч вісімсот) грн. (1378x100=137800,00), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області (розрахунковий рахунок № 37311047011792, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26288796, одержувач: ТУ ДСА України в Донецькій області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою останнього.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя О.М. Якішина

Копію ухвали отримав: "___"___ 2016 року ___ год. ___ хв.