Ухвала суду № 55969138, 20.02.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1477/16-к

1-кс/219/185/2016

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

про арешт майна

20 лютого 2016 року м. Бахмут Донецької області

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., при секретарі Андрусенко С.В., за участю: слідчого - Куюжуклу О.П., прокурора - Бушуєва Є.О., власника майна - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016050150000437 від 15.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування 15 лютого 2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно за № 12016050150000437 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

19.02.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Артемівського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про арешт майна, а саме: джинсових брюк марки «Replay».

В клопотанні слідчого зазначається, що 15.02.2016 року до чергової частини Артемівського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшла заява від громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сіверська Артемівського району Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про те, що від нього старший державний виконавець ВДВС Артемівського МРУЮ ОСОБА_1 вимагає неправомірну вигоду у розмірі 1700 гривень за прийняття ним рішення про закриття виконавчого провадження на користь ОСОБА_2, відкритого за постановою суду від 22.12.2015 року у справі про адміністративне правопорушення про стягнення штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок та судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок з ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

18.02.2016 року в період часу з 11.40 год. по 12.00 год. слідчим був складений протокол огляду і вручення грошових коштів з реєстраційними номерами: РЗ 35110983; КК 9835236; ПД 2929570; КВ 4692568; СЕ 7968473; АМ 8666972; ПД 4611852; СС 1298442; КК 6846243; ПБ 2752402; ПБ 7835926; УД 7394462; ПЗ 0825619; ТГ 8361962. Вказані грошові кошти, що належали ОСОБА_2, були оглянуті під впливом ультрафіолетових променів за допомогою приладу. В ході чого встановлено, що вказані вище грошові кошти не мають на своїй поверхні чужорідних люмінесцируючих нашарувань, крім обов'язкових спеціальних захисних елементів, виконаних при їх виготовленні.

Після чого пред'явлені грошові купюри були оброблені шляхом напилення спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1». В результаті чого нашарування на купюрах люмінесцирують жовтим кольором при освітленні їх ультрафіолетовими променями.

Вищевказані грошові кошти після огляду, обробки і висихання були вручені ОСОБА_2 для подальшої їх передачі ОСОБА_1

18.02.2016 року о 14.54 годині на мобільний телефон ОСОБА_2 з мобільного номера НОМЕР_1 подзвонив ОСОБА_1 та повідомив, що він під'їхав до домоволодіння ОСОБА_2 та сказав останньому вийти на вулицю. В результаті чого ОСОБА_2 одразу вийшов з території домоволодіння на вулицю, де на нього чекав ОСОБА_1, який прибув на автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», р/н НОМЕР_5, та в цей час до останнього підійшла ОСОБА_3 Між ними трьома відбулась розмова, в ході якої ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2, що він закрив виконавче провадження відносно ОСОБА_2 за фактом невиплати останнім штрафу, а також закрив виконавче провадження відносно ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ за несплату останнім судових витрат та на підтвердження своїх слів передав ОСОБА_2 довідку про відсутність виконавчих проваджень на ім'я останнього та копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2014 року в двох екземплярах. Після чого ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 грошові кошти загальною сумою 1300 грн. купюрами номіналом 100 грн в кількості 6 шт з реєстраційними номерами ЕШ 1112918; МГ 6135960; МЕ 6368926; КЕ 4709935; КМ 1603288; ВШ 3973363 та номіналом 50 грн в кількості 14 шт з реєстраційними номерами: РЗ 35110983; КК 9835236; ПД 2929570; КВ 4692568; СЕ 7968473; АМ 8666972; ПД 4611852; СС 1298442; КК 6846243; ПБ 2752402; ПБ 7835926; УД 7394462; ПЗ 0825619; ТГ 8361962, які 18.02.2016 року під час проведення огляду та вручення грошових коштів були оброблені спеціальним засобом «Промінь-1».

18.02.2016 року в період часу з 15.00 години по 16.45 годину біля буд № 31 по вул. Пушкіна в м. Сіверську Бахмутського району Донецької області проведено обшук автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» р/н НОМЕР_5. Під час обшуку в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидіння виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НТС». Під час проведення обшуку автомобіля також було здійснено особистий обшук ОСОБА_1, в ході якого застосовувалась ультрафіолетова лампа. При світлі ультрафіолетової лампи долоні та пальці обох рук ОСОБА_1, а також ліва передня кишеня одягнених джинсових брюк ОСОБА_1 світились фарбою жовтого кольору, якою помічались грошові купюри. В лівій передній кишені одягнених на ОСОБА_1 джинсових брюк виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 1300 грн. купюрами номіналом 100 грн в кількості 6 шт з реєстраційними номерами ЕШ 1112918; МГ 6135960; МЕ 6368926; КЕ 4709935; КМ 1603288; ВШ 3973363 та номіналом 50 грн в кількості 14 шт з реєстраційними номерами: РЗ 35110983; КК 9835236; ПД 2929570; КВ 4692568; СЕ 7968473; АМ 8666972; ПД 4611852; СС 1298442; КК 6846243; ПБ 2752402; ПБ 7835926; УД 7394462; ПЗ 0825619; ТГ 8361962, які при світлі ультрафіолетової лампи мають свічення фарби жовтого кольору, якою помічались грошові купюри. При проведені особистого обшуку ОСОБА_1 вилучено контрольні зразки чистого шматка вати, шматка вати з спиртом, змиви на вату з лівої та правої рук ОСОБА_1, медичні гумові рукавички, якими здійснювалось вилучення змивів з правої та лівої рук, фрагмент внутрішньої частини зовнішньої лівої кишені одягнених на ОСОБА_1 джинсових брюк та медичні гумові рукавички й ножиці, якими здійснювалось вилучення фрагменту кишені.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» р/н НОМЕР_5 на праві приватної власності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_6. Підтвердженням його права власності на даний транспортний засіб є технічний паспорт НОМЕР_7, виданий на ім'я ОСОБА_1

18.02.2016 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» р/н НОМЕР_5 було здійснено особистий обшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був одягнений в куртку чорного кольору, светр, джинсові брюки синього кольору, в ході якого застосовувалась ультрафіолетова лампа. При світлі ультрафіолетової лампи ліва передня кишеня одягнених на ОСОБА_1 джинсових брюк світились фарбою жовтого кольору, якою помічались грошові купюри.

18.02.2016 року в приміщенні Артемівського ВП ГУ НП в Донецькій області, розташованому за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 149, ОСОБА_1 добровільно видав одягнені на нього джинсові брюки синього кольору марки «Replay», з яких було вилучено фрагмент внутрішньої частини лівої передньої кишені. Джинсові брюки марки «Replay», добровільно видані ОСОБА_1, вилучені та оглянуті протоколом огляду від 18.02.2016 року.

Права власника на зазначене майно в судовому засіданні підтвердив гр. ОСОБА_1.

В якості підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна у клопотанні слідчого зазначено, що вилучена річ є доказом вчинення кримінального правопорушення. Тому з метою запобігання можливості знищення, пошкодження та відчуження вказаних джинсових брюк марки «Replay» як речового доказу у кримінальному провадженні № 12016050150000437 від 15.02.2016 року слідчий суддя вважає за необхідне арештувати дане майно.

Вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання про арешт майна, власника майна, який не заперечував щодо арешту вказаного майна, дослідивши додані до клопотання про арешт майна документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно, власником якого є ОСОБА_1, подане в межах кримінального провадження № 12016050150000437 від 15.02.2016 року, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасово вилучені за протоколом огляду місця події від 18.02.2016 року речі - джинсові брюки марки «Replay» - є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовим доказом, правовий режим зберігання якого регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Керуючись ст.ст.7,9,16,22,170-175,309,310,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016050150000437 від 15.02.2016 року задовольнити повністю.

Арештувати на час кримінального провадження № 12016050150000437 від 15.02.2016 року наступне майно: джинсові брюки марки «Replay», які було тимчасово вилучено слідчим за протоколом огляду від 18.02.2016 року, шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися ним його власнику ОСОБА_1, доручивши стороні обвинувачення забезпечити його належне зберігання на період кримінального провадження № 12016050150000437 від 15.02.2016 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому Куюжуклу О.П., прокурору Бушуєву Є.О., власнику майна - ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя І.В.Решетняк