Ухвала суду № 55969022, 22.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3328/16-к

Провадження №1-кс/127/1307/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю прокурора Слободяна Б.,

слідчого Овсяннікова В.С.,

підозрюваної ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВВП у Вінницькій області Пухтіцького В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, громадянка України, з неповною освітою, не одружена, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судима,

на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ч. ст. 190 КК України та матеріали кримінального провадження №12013010380000040 від 03.01.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання СВ ВВП у Вінницькій області Пухтіцького В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010380000040 від 03.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, в період часу з квітня по червень 2012 року, з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, підбурююча жагою до швидкого матеріального збагачення, переконала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зможе посприяти у вирішенні проблем у особистому житті шляхом ворожіння, яке буде проводити з використанням грошових коштів , ювелірних виробів, предметів одягу.

ОСОБА_4 будучи переконаною, що ОСОБА_1 виконає обіцяне передавала на її вимогу у квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 наступне: гроші на загальну суму 63332 грн., пару золотих сережок вартістю 2500 грн. , ланцюжок з хрестиком вартістю 2500 грн., пару сережок вартістю 1500 грн., дві золоті обручки вартістю 1500 грн., сумку жіночу вартістю 1700 грн., три жіночих блузи вартістю 1000 грн., спідницю вартістю 300 грн.,

Отримані грошові кошти ювелірні вироби, та предмети одягу ОСОБА_1 обернула на свою користь, та витратила на власний розсуд чим завдала громадянці ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 81000 грн.

Крім того, ОСОБА_1 в період часу з квітня по червень 2012 року, з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, підбурююча жагою до швидкого матеріального збагачення, переконала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зможе посприяти у вирішенні проблем у особистому житті, використовуючи ворожіння, яке буде проводити з використанням грошових коштів, ювелірних виробів, предметів одягу.

ОСОБА_5 будучи переконаною, що ОСОБА_1 виконає обіцяне передавала на її вимогу у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 наступне: гроші на загальну суму 63332 грн., золоту монету 5 рублів вагою 5 г., обручку вагою 9 г. 585 проби з топазом вагою 10 г., обручку чоловічу вагою 10 г. ланцюжком вагою 7 г. загальною вартістю 25650 грн., золоту обручку вагою 3 г., золоту обручку загальною вартістю 3150 грн., ланцюжок жіночий вагою 10 г., обручку чоловічу вагою 5 г., ланцюжок золотий вагою 15 г., ланцюжок вагою 25 г. проба 750, ланцюжок золотий вагою 7 г. проба 750, пара сережок з золота з каменем бірюза, всього вартість золотих виробів становить 38600 грн.

Отримані грошові кошти ювелірні вироби, та предмети одягу ОСОБА_1 обернула на свою користь, та витратила на власний розсуд чим завдала громадянці ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 84350 грн.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваній ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження №12013010380000040 від 03.01.2013, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пункт 3 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження №12013010380000040 від 03.01.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 є особою раніше не судимою, з 04.06.2013 року перебувала в розшуку, тому органом досудового розслідування було доведено той факт, що остання переховувалась від органів досудового розслідування, що дає слідчому судді підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_1 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: заява потерпілої ОСОБА_4 від 02.01.2013; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4; заява потерпілої ОСОБА_5 від 03.01.2013; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5; протокол впізнання ОСОБА_1; та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 є повнолітньою; має на утриманні малолітніх дітей; не працює; не має постійного місця проживання в м. Вінниці; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров'я підозрюваної та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрювана ОСОБА_1 знаходилась в розшуку з 04.06.2013 року, що підтверджується постановою про розшук від 04.06.2013 року, тому є всі підстави вважати, що остання може переховуватись від органу досудового розслідування;

-Підозрювана ОСОБА_1 не працює, характер та періодичність вчинених кримінальних правопорушень свідчить про той факт, що остання заробляє собі на життя в такий спосіб, тому є всі підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення..

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі 27 560 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВВП у Вінницькій області Пухтіцького В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_1, тобто до 20.04.2016 року, до 05-30 год.

Визначити ОСОБА_1, заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі 27560 (двадцяти семи тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області , Депозит НОМЕР_1, Код ЄДРПОУ 26286152, Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_7 будуть покладені наступні обов'язки:

прибувати до слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області Пухтіцького В.М., із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Якщо ОСОБА_1 не виконає покладені на неї обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя