Ухвала суду № 55968380, 22.02.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/260/2016

130/3636/14-ц

У Х В А Л А

22.02.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на його користь грошові кошти у сумі 2 564 162 грн. 50 коп., а також 3654,00 грн. та 121,80 грн. судовий збір.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним в частині. Зустрічний позов просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Визнати договір позики ( безпроцентна цільова) №2, підписана між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15 грудня 2011 року в частині пункту 5.5. розділу 5 «Відповідальність сторін» - недійсним; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 всі понесені та документально підтверджені судові витрати.

Представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заперечив щодо зустрічної позовної заяви та зазначив, що відкладення розгляду справи з цих підстав буде лише затягуванням розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо вони обидва взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Ознайомившись із зустрічною позовною заявою, суд приходить до висновку, що пред'явлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин та є взаємопов'язаними, та відповідають критеріям, встановленим ЦПК для обєднання первісного і зустрічного позову.

Встановлено, що форма і зміст пред'явленої представником відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Жмеринському міськрайонному суду, підстав для залишення без руху чи повернення не вбачається.

У зв'язку з тим, що обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 -120, 122, 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним в частині прийняти до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя