Ухвала суду № 55967505, 04.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1856/16-ц

Провадження № 2-2517/16

У Х В А Л А

/про залишення позову без руху/

04 лютого 2016 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_3, треті особи: Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом та просить:

- визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 з 22.09.2015;

- зобов`язати Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічне положення міститься в п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014, згідно якого подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Так, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 має дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, то кожна з них має бути оплачена судовим збором.

Разом з цим, позивачем судовий збір оплачено лише частково в сумі 551,20 грн..

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312 122 067 000 10, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м.Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 50 812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету 220 300 01, призначення платежу: 220 300 01; 050, «судовий збір», Солом`янський р.с., 02896762.

З огляду на викладене, позивачка має доплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. (з врахуванням вже сплаченої суми в розмірі 551,20 грн. за одну позовну вимогу) на реквізити зазначені вище та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з цим, позивачкою не обґрунтовані позовні вимоги до Солом'янського районного відділу Державної міграційної служби у м. Києві.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Між тим, зі змісту позовної заяви незрозуміло, які права позивачки порушені, невизнані або оспорюються Солом'янським районним відділом Державної міграційної служби у м. Києві, в чому це полягає і якими доказами підтверджується.

До того ж, позивачка зазначила в позовній заяві Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби у м. Києві як третю особу,а не як відповідача у справі.

Разом з цим, в прохальній частині позову позивач зазначила вимоги до третьої особи, тоді як предмет спору може стосуватися лише прав та обов`язків сторін, а не третіх осіб.

З огляду на викладене позивачка має визначитися з колом осіб - відповідачів до яких вона позивається з позовом, зазначити їх назву в позовній заяві, адресу місцязнаходженя, індекс, номери засобів зв`язку.

Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви в новій редакції, доплати судового збору, та роз`яснити позивачці, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: