Вирок № 55967435, 22.02.2016, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/17176/15-к

пр. № 1-кп/759/117/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.,

при секретарі: Поморянській О.М.,

сторони кримінального провадження: прокурор Пересьолкін М.О., захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12015100080006284 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Мерефа Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

-06.05.2015 Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_2 25.06.2015 приблизно о 15 год., знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Велика Кишеня» по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережа» на загальну суму 388 грн. 44 коп., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При цьому, ОСОБА_2 25.06.2015 приблизно о 14 год. 40 хв. прибув до супермаркету «Велика Кишеня» по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету ОСОБА_2 вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Фудмережа».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_2, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велика Кишеня» по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережа», а саме: 3 пляшки оливкової олії «Maestro Extra virgin olive oil», місткістю 500 мл., вартістю по 129 грн. 48 коп. кожна, всього на загальну суму 388 грн. 44 коп., сховавши їх в свою сумку.

Маючи намір повторно таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережа» та розпорядитися ним на власний розсуд, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_2, приблизно о 15 год. 25.06.2015 прослідував через касу, не розплатившись за сховані в сумці товари, після чого направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_2 не зміг з причин, що не залежади від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Фудмережа» та яке він намагався повторно таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України не визнав та пояснив, що він 25.06.2015 приблизно в обідній час, перебував разом з цивільною дружиною ОСОБА_3, знайомими: ОСОБА_4, ОСОБА_5, на шпалерному ринку по вул. Зодчих в м. Києві, він придбав 3 пляшки оливкової олії. Чеків чи квитанцій за придбане не отримував. Вказані пляшки поклав до чорної сумки, яку носив з собою. Вийшовши з вказаного ринку, він цього ж дня, приблизно о 15 год. самостійно зайшов до супермаркету «Велика Кишеня» по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, для того, щоб придбати інші товари, але вказану сумку проніс в торгівельний зал з собою, не залишаючи її в комірках для знаходження особистих речей. Не знайшовши товар, який його міг би зацікавити, він прослідував до виходу з торгівельного залу та пройшов повз каси. Після чого, він був запрошений працівниками охорони даного супермаркету до кімнати охорони, де він показав вміст сумки: 3 пляшки оливкової олії. Після цього, були викликані працівники міліції, які оформлювали документи і він за їхнім запрошенням був доставлений до районного відділу міліції. Працівникам охорони вказаного супермаркету та працівникам міліції пояснював, що він нічого не викрадав, а виявлені 3 пляшки оливкової олії придбав до входу в магазин «Велика Кишеня» цього ж дня на ринку.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, його вина повністю підтверджена показаннями свідків, представником потерпілого та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив суду, що він працює на посаді начальника охорони в супермаркеті «Велика Кишеня» по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві 25.06.2015. Приблизно в післяобідній час, перебуваючи на робочому місці, він був запрошений працівниками охорони, які повідомили йому, що в торгівельному залі по виходу з кас був виявлений та зупинений підозрілий чоловік, який мав при собі сумку та викрав товар з магазину. Особисто він не брав участі у зупиненні цього чоловіка, виклиці працівників міліції та огляді місця події.

Свідок ОСОБА_7 показав, що влітку 2015 року працював охоронцем в магазині «Велика Кишеня» по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві. Він в післяобідній час, дати не уточнив, зупинив раніше невідомого йому ОСОБА_2 на виході з магазину, який при собі тримав сумку. Вказаний чоловік підозрювався ним у таємній крадіжці з магазину. ОСОБА_2 показав вміст вказаної сумки, в якій знаходились три пляшки оливкової олії. Після цього була викликана державна служба охорони, а товар, який знаходився у ОСОБА_2 в сумці був ідентифікований шляхом проведення через пристрій на касі, і вказані пляшки олії були ідентифіковані як товар з магазину. В подальшому очікували прибуття працівників міліції, які б проводили процесуальні дії та документування події. Інших обставин не пам'ятає більш детально за плином часу.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що працює на посаді слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві і в червні 2015 року був викликаний на місце вчинення злочину до супермаркету «Велика Кишеня» по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, де він складав протокол огляду місця події приблизно о 16 год. У вказаному магазині він зайшов до кімнати охорони, де знаходився раніше невідомий йому ОСОБА_2 та працівники охорони вказаного магазину. У вказаній кімнаті охорони на столі стояла сумка чорного кольору, в якій всередині знаходились 3 пляшки по 0,5 л. оливкової олії. При опитуванні працівників охорони йому було повідомлено, що ними на виході з магазину зупинено ОСОБА_2, який намагався викрасти з магазину пляшки з оливковою олією. ОСОБА_2 повідомив йому, що намагався викрасти з вказаного магазину пляшки з оливковою олією. Він особисто складав протокол огляду місці події, в якому вказав зазначене. Вказані пляшки олії були передані для відповідального зберігання адміністрації вказаного магазину без опечатування. В подальшому йому відомо, що ОСОБА_2 доставлявся до Святошинського районного управління для подальшого оформлення процесуальних документів, він особисто його не доставляв та не вчиняв інших процесуальних дій.

Свідок ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_2 являється їй знайомою особою, і вона разом з ним та ОСОБА_9, ОСОБА_5, 25.06.2015 приблизно о 13 год. ходили по шпалерному ринку в Святошинському районі м. Києва, та при ній ОСОБА_2 на вказаному ринку, номер торгового місця не уточнила, придбав 3 пляшки оливкової олії. Вказаний товар ОСОБА_2 поклав до сумки, яку він носив з собою. Приблизно через 1,5 години вони всі разом підійшли до магазину «Велика Кишеня» по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, ОСОБА_2 зайшов у вказаний магазин, після чого вони не стали чекати на нього. Їй невідомо про дії ОСОБА_2 в магазині.

Свідок ОСОБА_9 показала, що ОСОБА_2 являється їй чоловіком, з яким вона проживає в цивільному шлюбі, і вона разом з ним та ОСОБА_4, ОСОБА_5, 25.06.2015 приблизно о 13 год. ходили по шпалерному ринку в Святошинському районі м. Києва, та при ній ОСОБА_2 на вказаному ринку, номер торгового місця не уточнила, придбав 3 пляшки оливкової олії. Вказаний товар ОСОБА_2 поклав до сумки, яку він носив з собою. Приблизно через 1,5 години вони всі разом підійшли до магазину «Велика Кишеня» по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, ОСОБА_2 зайшов у вказаний магазин, після чого вони не стали чекати на нього, оскільки останній не виходив на зв'язок по телефону через 20 хвилин його очікування біля магазину. Їй невідомо про дії ОСОБА_2 у вказаному магазині.

Свідок ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_2 являється йому знайомою особою, і він разом з ним та ОСОБА_9, ОСОБА_4, 25.06.2015 приблизно о 13 год. ходили по шпалерному ринку в Святошинському районі м. Києва, та при ньому ОСОБА_2 на вказаному ринку, номер торгового місця не уточнив, придбав 3 пляшки оливкової олії. Вказаний товар ОСОБА_2 поклав до сумки, яку він носив з собою. Приблизно через 1,5 години вони всі разом підійшли до магазину «Велика Кишеня» по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, ОСОБА_2 зайшов у вказаний магазин, після чого вони не стали чекати на нього, оскільки він не виходив на зв'язок протягом півгодини. Він не супроводжував ОСОБА_2 в подальшому, про події в магазині дізнався ввечері цього ж дня від ОСОБА_2 по телефону.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується письмовими доказами, які є належними та допустимими, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 26.05.2015, складеного слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Полторацьким О.А., з якого вбачається, що місцем огляду є кімната охорони супермаркету «Велика Кишеня» по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, в якій при понятих ОСОБА_2 з особистої сумки чорного кольору дістав 3 пляшки оливкової олії «Extra virgin olive oil 500 ml.» та при цьому ОСОБА_2 пояснив, що вказані пляшки з олією 26.05.2015 приблизно о 15 год. він намагався викрасти з приміщення вказаного магазину;

-актом від 26.06.2015, складеного працівниками ТОВ «Фудмережа», про те, що в магазині «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, пр. Л.Курбаса, при проведенні перерахунку товару було виявлено недостачу 3 шт. оливкової олії по 0,5 л. «Екстра Вірджін Маестро Де Олива», по ціні за 1 шт. 129 грн. 48 коп., а всього на суму 388 грн. 44 коп.;

-накладною передачі № 12715485 від 26.05.2015, з якої вбачається, що зі складу до торгової площадки (магазину) по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві передано товар в кількості 12 шт. «Олія оливкова Екстра вірджін 0,5л скло Маестро де Оліва» вартістю 134 грн. 88 коп. (з ПДВ) за 1 шт., поряд з іншими товарами.

При цьому суд критично відноситься до показань, даних в судовому засіданні, свідками ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та не сприймає їх як докази у справі, так як останні в силу своїх відношень до обвинуваченого є зацікавленими особами - ОСОБА_9 - проживає у цивільному шлюбі з обвинуваченим, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходяться в дружніх відносинах з ОСОБА_9 та ОСОБА_2, а таким чином суд вважає, що свідчення останніх про те, що обвинувачений ОСОБА_2 при них купляв на ринку товар, який співпадає по кількості недостачі в магазині після вчинення крадіжки, є нічим іншим як намагання приховати вчинення злочину обвинуваченим, так як показання зазначених свідків повністю спростовуються добутими в судовому засіданні доказами - показаннями представника потерпілого, інших свідків, зокрема свідка ОСОБА_7, що узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження-письмовими доказами, зазначеними вище.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин, що пом'якшують чи обтяжували б покарання обвинуваченому, не виявлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Суд враховує ступінь здійснення злочинного наміру та їх причини, дані про особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_2 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд також вважає, що ОСОБА_2 до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2015.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання у виді позбавлення волі 1 рік 1 місяць за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2015, і остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 19 жовтня 2015 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою - залишити без змін та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській обл.

Речові докази в провадженні: 3 пляшки оливкової олії «Maestro Extra virgin olive oil», місткістю 500 мл., вартістю по 129 грн. 48 коп. кожна, всього на загальну суму 388 грн. 44 коп., які знаходяться на відповідальному зберіганні адміністрації супермаркету «Велика Кишеня» (м. Київ, пр. Л.Курбаса, 6-Г), - повернути ТОВ «Фудмережа».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: