Ухвала суду № 55967390, 19.02.2016, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/598/16

ун. № 759/2243/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100080000007 від 28.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Сафронов К.Р., яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва Речицькою Н. про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, та можливість їх вилучення стосовно клієнта ТОВ «Науково-Технічний Центр «Охоронні Системи» (код за ЄДРПОУ 31405191), що знаходяться в банківській установі ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 380838), за адресою: м. Київ вул. Кловський узвіз, 9/2, по рахунках № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, а саме: документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання за період з моменту відкриття по теперішній час включно, грошових коштів по рахунках № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях; та ін.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до висновків акту перевірки № 414/26-57-22-04-10/31405191 від 10.11.2015 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Науково-Технічний Центр «Охоронні Системи» (код ЄДРПОУ 31405191) з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, встановлено, що службові особи ТОВ «Науково-Технічний Центр «Охоронні Системи» (код ЄДРПОУ 31405191) при взаємовідносинах з ТОВ «Бакеліт» (код ЄДРПОУ 37085556), ТОВ «Брокбудкепітал» (код ЄДРПОУ 37450960), ТОВ «Імпульс» (код ЄДРПОУ 31528266), ТОВ «Доміне» (код ЄДРПОУ 38471913), ТОВ «Сана ЮГ» (код ЄДРПОУ 34192651), ТОВ «Капрод» (код ЄДРПОУ 38441669) у період з 01.01.2012 по 31.12.2014 занизили податок на прибуток на суму 2 907 450 грн. та податок на додану вартість на суму 2 781 761 грн., ухилившись таким чином від сплати податків на загальну суму 5 689 211 грн.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ «Науково-Технічний Центр «Охоронні Системи» (код ЄДРПОУ 31405191) мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Бакеліт» (код ЄДРПОУ 37085556), ТОВ «Брокбудкепітал» (код ЄДРПОУ 37450960), ТОВ «Імпульс» (код ЄДРПОУ 31528266), ТОВ «Доміне» (код ЄДРПОУ 38471913), ТОВ «Сана ЮГ» (код ЄДРПОУ 34192651), ТОВ «Капрод» (код ЄДРПОУ 38441669) у період з 01.01.2012 по 31.12.2014, які полягали у виконанні будівельно-монтажних робіт та постачанні ТМЦ.

Згідно баз даних ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ТОВ «Бакеліт» має стан платника «16» - припинено (лiквiдовано, закрито), придбає ТМЦ з номенклатурою: автозапчастини, керамогранті плити, дизельне пальне. ТОВ «Брокбудкепітал» за 2014 рік фінансовий звіт не подано, на підприємстві основні засоби відсутні, амортизація не нараховувалась, трудові ресурси відсутні. Підприємства реалізовують на адресу ТОВ «НТЦ «ОХОРОННІ СИСТЕМИ» будівельно-монтажні роботи. У ТОВ «ДОМІНЕ» свідоцтво платника ПДВ від 25.02.2013 за № 200112985 анульоване 27.10.2014, у зв'язку тим, до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей. ТОВ «ДОМІНЕ» придбає ТМЦ з номенклатурою: надання консультаційних послуг в галузі охорони та безпеки функціонування суб'єктів господарської діяльності, а реалізовує на адресу ТОВ «НТЦ «ОХОРОННІ СИСТЕМИ» акумулятори, відеотехніку та комплектуючі до відеотехніки. Під час аналізу Єдиного державного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Доміне» реалізувало на адресу ТОВ «НТЦ «Охоронні системи» імпортну продукцію, виписані податкові накладні містять коди УКТ ЗЕД, але при подальшому аналізі та дослідження ТОВ «Доміне» не встановлено імпортних операцій, а також придбання імпортної продукції у контрагентів-постачальників. ТОВ «Капрод» має стан платника «28» - триває процедура припинення, придбає ТМЦ з номенклатурою: вживане взуття, посуд, велосипеди, побутову техніку, а реалізовує на адресу ТОВ «НТЦ «ОХОРОННІ СИСТЕМИ» GST-116 Акустична система стельова, база універсальна для адресних сповіщувачів DZ-03, сповіщувач пожежний I-9102, індикатор виносний С-9314Р та ін.., що вказує на нереальність продажу ідентифікованих товарів. ТОВ «Сана Юг» має стан платника «11» - припинено, але не знято з обліку, ТОВ «Імпульс» має стан платника «4» - порушено провадження у справі про банкрутство. На підприємстві відсутні власні та орендовані складські приміщення , власний чи орендований транспорт, трудові ресурси. ТОВ «Імпульс» має стан платника «4» - порушено провадження у справі про банкрутство.

Встановлено, що ТОВ «Науково-Технічний Центр «Охоронні Системи» (код за ЄДРПОУ 31405191) має поточні рахунки № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6НОМЕР_7, відкриті в ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 380838), за адресою: м. Київ вул. Кловський узвіз, 9/2.

На думку слідчого, на рахунках підприємства в банківській установі міститься інформація про обіг коштів, відкриття, використання та закриття поточних рахунків, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні кримінального провадження,

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Встановлено, що в СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 32016100080000007 від 28.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи (інформація) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Твердження про вчинення кримінального правопорушення та підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, ґрунтуються на актах перевірок № 414/26-57-22-04-10/31405191 від 10.11.2015. До акту додано податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, якщо платник податків погодиться з донарахованими зобов'язаннями і не оскаржить податкові повідомлення-рішення, тоді такі грошові зобов'язання вважатимуться узгодженими і у платника податків виникне обов'язок по його сплаті, проте це не буде доказом вчинення кримінального правопорушення, а буде виключно податковими правовідносинами.

У випадку ж оскарження податкових повідомлень-рішень, грошове зобов'язання вважатиметься неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин твердження слідчого про ухилення від сплати податків не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, не підтверджуються належними доказами та є передчасними.

В матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази того, що ТОВ «НТЦ «Охоронні системи» мало взаємовідносини з ТОВ «Бакеліт» (код ЄДРПОУ 37085556), ТОВ «Брокбудкепітал» (код ЄДРПОУ 37450960), ТОВ «Імпульс» (код ЄДРПОУ 31528266), ТОВ «Доміне» (код ЄДРПОУ 38471913), ТОВ «Сана ЮГ» (код ЄДРПОУ 34192651), ТОВ «Капрод» (код ЄДРПОУ 38441669), що призвело до заниження податку на прибуток на суму 2 907 450 грн. та податок на додану вартість на суму 2 781 761 грн., ухилившись таким чином від сплати податків на загальну суму 5 689 211 грн.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).

З клопотання і доданих документів не вбачається наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також не доведено можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, до клопотання не додано належних доказів підтвердження обставин, на які посилається слідчий. Наведене в силу ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Підпунктом 7 пункту 4.3 розділу I Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року встановлено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім'я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.

З наданого витягу кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування здійснює слідчий Сафронов К.Р., проте відомості про прокурора відсутні. Клопотання слідчого погоджене прокурором Речицькою Н., відомості про яку у витягу з кримінального провадження відсутні, доказів на підтвердження того, що остання уповноважений в установленому порядку здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні відсутні, а тому відсутні підстави вважати, що клопотання слідчого погоджене належним прокурором, а в силу ч. 1 ст. 160 КПК України дане клопотання може вноситися слідчим лише за погодженням із прокурором. Враховуючи наведене, слідчим не доведено обґрунтованості звернення з даним клопотанням та набуття на це права в силу ч. 1 ст. 160 КПК України.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ