Ухвала суду № 55967276, 28.01.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1797/16

ун. № 759/20676/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Борденюка В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Державного казначейства України в м.Києві, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач до початку судового засідання через канцелярію суду, 25.01.2016 року, подав заяву про відвід головуючого-судді Борденюка В.В., з посиланням на те, що позивачем було виявлено порушення цілісності процесуальних документів при їх отриманні в суді, а також на те, що на даний час Закон України «Про міліцію» втратив чинність, а тому, у даному разі, за приписами статті 37 ЦПК України, належним відповідачем у даній справі має бути правонаступник Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві за Законом України «Про Національну поліцію». Із врахуванням цього позивач зробив висновок про упередженість та об'єктивність розгляду справи головуючим-суддею при вирішенні даного спору.

Заява про відвід розглядається у межах судового засідання, за участю позивача, який її підтримав.

Представники відповідача і третьої особи у судове засідання не з'явились.

Розглядаючи дану заяву, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), у тому числі, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Однак, викладені у даній заяві обставини не відповідають дійсності, принципу добросовісності реалізації своїх процесуальних прав і не свідчать про упередженість суду при вирішенні спору, у розумінні приписів статей 20 ЦПК України і не є підставою для відводу суду при розгляді даної справи.

Керуючись статтями 20-25 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, про відвід головуючого-судді Борденюка В.В у даній справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: