Ухвала суду № 55967261, 25.01.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1986/16

ун. № 759/744/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 18 квітня 2014 року та договору іпотеки від 18.04.2014 року недійсними; при цьому просив звільнити його від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивач при визначенні підсудності та в обґрунтуванні звільнення судового збору для подачі заяви керувався положенням ч.3 ст.22 Закону України Про захист прав споживачів, відповідно до якої, споживач звільнюються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Втім, позивач пред'явив позов про визнання договору позики від 18 квітня 2014 року та договору іпотеки від 18.04.2014 року недійсними.

Оскільки позивач не є споживачем за договором, укладеним із іншою фізичною особою, то положення Закону України «Про захист прав споживачів» до спірних правовідносин даного позову не застосовується.

Крім того, позивач не ставить питання про застосування майнових наслідків недійсності договору іпотеки.

Відтак, даний позов має немайновий характер і його предмет не охоплює питань виникнення чи припинення права власності стосовно предмету іпотеки за договором іпотеки від 18.04.2014 року, що зумовлює відсутність підстав для застосування положення статті 114 ЦПК України при визначенні його підсудності.

Таким чином, підсудність даного позову підлягає визначенню за правилами частини 2 статті 109 ЦПК України, з урахуванням реєстрації місця проживання відповідача за вказаною у позові адресою: АДРЕСА_1, яка не відноситься до територіальної підсудності Святошинського районного суду міста Києва.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсними - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( іпн - НОМЕР_1) сплачену суму судового збору за позовом у розмірі 277,61 (двісті сімдесят сім) грн., згідно квитанції від 14.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: