Ухвала суду № 55966874, 22.01.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/26266/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бондаревій Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково посилаючись на те, що 12.06.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено рішення за яким позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 було задоволено і стягнуто з останнього заборгованість за кредитними договорами: № №ML-003/384/2005 від 01.12.2005 року, № ML-003/110/2007 від 22.05.2007 року, № ML-003/432/2005 від 22.12.2005 року, №ML-003/130/2007 від 15.06.2007 року в загальному розмірі 5623827 грн.00 коп. ОСОБА_2 частково погашена сума заборгованості, а саме :2427285 грн. 02 коп. Однак, стягненню підлягає повна сума заборгованості, у відповідності до відкритого виконавчого провадження. Тому просить суд визнати виконавчий лист № 2604/26266/12 таким, що не підлягає виконанню частково, а саме, в сумі 2427285 грн. 02 коп.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «ОТП Банк» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, аргументуючи це тим, що заявник неправомірно звернувся до суду із відповідною заявою.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, представника ПАТ «ОТП Банк», дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2013 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором № ML-003/384/2005 у сумі 687 930 грн. та 50 800 грн. 31 коп. штрафних санкцій, заборгованість за кредитним договором № ML-003/110/2007 у сумі 2 032 404 грн. 17 коп. та 110 428 грн. 95 коп. штрафних санкцій, заборгованість за кредитним договором № ML-003/432/2005 у сумі 588 566 грн. 08 коп., заборгованість за кредитним договором № ML-003/130/2007 у сумі 2 139 881 грн. та 10 597 грн. 49 коп. штрафних санкцій, судовий збір в сумі 3219 грн., а всього 5 623 827 грн. (том 1, а. с. 217-220).

В подальшому, у перегляді заочного рішення ОСОБА_2 було відмовлено (том 1, а. с. 232-233).

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТОП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено ( том 1, а. с. 247-248).

12 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір № 3 до Кредитного договору № ML-003/110/2007 від 22 травня 2007 року (том 2 а. с. 5).

Відповідно до пункту 2 вказаного договору, сторони домовились, що Позичальник 12 грудня 2013 року зобов'язується погасити Боргові зобов'язання в розмірі 237207,56 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на день укладення цього Додаткового договору складає 1896000,00 грн. 00 коп. За умовами належного виконання даного договору, Банк керуючись ст. 605 ЦК України, здійснює анулювання (прощення) боргу в розмірі 52653,08 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на день укладення Додаткового договору складає 420856,07 грн. і Позичальник буде вважатися таким, що погасив свої Боргові зобов'язання перед Банком в повному обсязі по Кредитному договору, скасувати пеню та всі інші штрафні санкції, що були нараховані по Кредитному договору на момент укладень цього Додаткового договору.

Відповідно копій Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, іпотека та заборона на нерухоме майно: АДРЕСА_1 була припинено (а.с.8-11).

12 грудня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, за ціною 1896000 грн. 00 коп. (а.с.7).

24.11.2014 року судом було видано виконавчий лист №2604/26266/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості на загальну суму 5623827 грн. 00 коп., на підставі якого було відкрито виконавче провадження №484208 ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві та винесено постанову про розшук майна боржника (а.с.12, 13).

Таким чином, відповідно до відкритого виконавчого провадження, сума боргу ОСОБА_2 значно перевищує фактичну суму зобов'язання, оскільки заборгованість по кредитному договору № ML-003/110/2007 від 22 травня 2007 року відсутня.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що у відповідності до Додатковий договору № 3 до Кредитного договору № ML-003/110/2007 від 22 травня 2007 року, зобов'язання ОСОБА_2 перед ПАТ «ОТП Банк» виконані, суд приходить до висновку, що виконавчий лист не підлягає виконанню в частині стягнення боргу за кредитним договором № ML-003/110/2007 у сумі 2427285 грн. 02 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2604/26266/12, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 24.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № ML-003/384/2005 у сумі 687 930 грн. та 50 800 грн. 31 коп. штрафних санкцій, заборгованість за кредитним договором № ML-003/110/2007 у сумі 2 032 404 грн. 17 коп. та 110 428 грн. 95 коп. штрафних санкцій, заборгованість за кредитним договором № ML-003/432/2005 у сумі 588 566 грн. 08 коп., заборгованість за кредитним договором № ML-003/130/2007 у сумі 2 139 881 грн. та 10 597 грн. 49 коп. штрафних санкцій, судовий збір в сумі 3219 грн., а всього 5 623 827 грн., таким, що не підлягає виконанню частково, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-003/110/2007 у сумі 2427285 грн. 02 коп.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко