Ухвала суду № 55966375, 17.02.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.

секретар: Вівчарик Н.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1, його представника

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2015 року позов ПАТ «Альфа-Банк» залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання (п.п. 3,5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судускасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача, будучи належним

_________________________

№22-ц/794/269/16 Головуючий у 1 інстанції: Дудаков С.Є.

Категорія: 27 Доповідач: Литвинюк І.М.

чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання. Від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, або заяви про розгляд справи у його відсутності.

Проте колегія суддів з такими висновками суду погодитись не може.

Згідно з ч.2ст.158 ЦПК Україниособа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Отже, повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання може бути підставою для залишення заяви без розгляду у випадку, якщо від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

30 червня 2015 року до суду надійшла заява ПАТ «Альфа-Банк» про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.87).

За таких обставин, суд першої інстанції безпідставно залишив позовну заяву без розгляду, а тому колегія суддів приходить до висновку про порушення судом норм процесуального права, що призвело до постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, а відтак, у відповідності до п. 4ч. 1 ст. 311 ЦПК України, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2015 року слід скасувати, а справу направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2015 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: