Ухвала суду № 55966080, 12.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/1244/16 Головуючий 1 інст. Шестак О.І.

Справа № 638/12442/15-ц Доповідач Карімова Л.В.

Категорія: житлові

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2015р. відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16.01.2016р. справу направлено до районного суду відповідно до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України.

10.02.2016р. до Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали вказаної цивільної справи, з виправленими недоліками.

На вказане рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2015р. з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення процесуального строку з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 08.12.2015р., після спливу строку на апеляційне оскарження.

Зазначені обставини не спростовуються матеріалами справи, є поважними тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апелянтом сплачено судовий збір передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3Л на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2015р. за формою та змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2015р.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: