Вирок № 5596592, 23.11.2007, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа №1-800 2007 рік

ВИРОК

Іменем України

23 листопада 2007 рокуІвано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-суддіКишакевича Л.Ю.,

з участю: секретаряКантурак Н.П.,

прокурораКінаш М.А.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм-експедитором Івано-Франківського ТзОВ «Лігос», несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 24.12.2007 року о 11.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Коновальця в м. Івано-Франківську в напрямку перехрестя із рухом по колу. У цей час навпроти будинку №130 у безпосередній близкості з нерегульованим пішохідним переходом, який позначений дорожнім знаком 5.25.1 «Пішохідний перхід» та дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра», справа наліво відносно руху автомобіля Мазда-626, проїздну частину дороги переходила пішохід потерпіла ОСОБА_4 Відповідно до п. 4.16(a) Правил дорожнього руху України, під час переходу проїзної частини позначеної нерегульованим пішоходним переходом, ОСОБА_4 мала перевагу врусі, а водій ОСОБА_2 відповідно до п. 18.1 цих правил, наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Проте, водій ОСОБА_2 грубо порушуючи п.1.3.; п.1.5.; п.2.3.(б); п.12.1.; п.12.3.; п.18.1 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, не зменшив швидкість автомобіля, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_4 У результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_4 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та її органів з множинними двобічними переломами ребер, лівої ключиці, розривами легень, яка ускладнилась масивною внутрішньою кровотечею, від яких наступила її смерть.

2

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний суду показав, що 24 грудня 2007 року о 11.00 годині, керуючи автомобілем Мазда-626, рухався по вул.Є.Коновальця в м.Івано-Франківську в напрямку від центру, а поблизу пішохідного переходу, не зменшив швидкість автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_4 Збитки потерпілим відшкодував повністю. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5, у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного та обставини, що обтяжують і пом'якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 - не встановлено. Обставинами, які пом'якшують його покарання, є щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків. Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_2, який злочин вчинив вперше, раніше несудимий, одружений, працює, позитивно характеризується, його молодий вік, думку потерпілого щодо несуворого покарання підсудного, злочин вчинений з необережності, суд визнає такими, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та при призначенні покарання перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 286 КК України - штрафу, а також не призначати додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що передбачене в санкції ч. 2 ст. 286 КК України як обов'язкове.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання - із застосуванням ст. 69 КК України - 1500 (тисяча п'ятсот) гривень штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 35224007000209, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (а.с. 108, 188) - 244 гривні судових витрат по справі за проведення експертиз.

Речові докази по справі: автомобіль Мазда-626 реєстраційний НОМЕР_1, (а.с. 135-139) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_6.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.