Рішення № 5596589, 10.12.2007, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

справа 2-1462/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді : Вінтоняк М. Б

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом

Прокурора Надвірнянського району в інтересах Надвірнянського виробничого житлово-

ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про

стягнення 1390 гривнів 42 копійки заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Надвірнянського району звернувся з позовом в суд в інтересах

Надвірнянського виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційне підприємства до

ОСОБА_1 10 грудня 2007 року

Йосипівни про стягнення 1390 гривнів 42 копійки заборгованості за надані послуги мотивуючи тим, що відповідач є квартиронаймачем житлової площі за адресою АДРЕСА_1.

На протязі останніх років відповідач не вносить плату за користування житлом та допустив заборгованість у розмірі 1390, 42 грн. Просить суд винести рішення про стягнення зазначеної суми в користь позивача.

В судовому засіданні прокурор і представник позивача підтримали позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність позов задоволити частково в межах строку позовної давності.

В суді достовірно доведено факт несплати відповідачем та заборгованості за квартирну плату. Це підтверджено даними поясненнями позивача і його представника і даними виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 з якого видно, що борг за період з 1.11.2004 року по 1.10.2007 року складає 881, 20 гривні.

Згідно із статтею 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги, а тому несвоєчасна оплата чи несплата є порушенням закону. Крім цього матеріальне становище користувачів комунальними послугами не може звільняти їх від виконання зобов'язань.

У відповідності із ст. .901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов*язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов*язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

З матеріалів справи вбачається, що хоч відповідач і не укладав договір про надання послуг з позивачем, однак користувалася даними послугами, не відмовившись від них.

Такі дії сторін згідно ч.1 ст. 11 ЦК України породжують цивільні права і обов*язки .

У відповідності із ст. .88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривнів і в доход держави 51 гривню судового

На підставі ст. 257, . 901 , 903 ЦК України, ст. 68 ЖК України, керуючись ст. 209, 213, 214, 215, 225 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Надвірнянського виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємства / р/р 26002302670224 в Промінвестбанку м. Надвірна МФО 336398, Код 03346294/ -88 І/вісімсот вісімдесят одну/ гривню 20 копійок заборгованості за квартирну плату і 30 гривнів витрат на інформаційно-технічне забезпечення дохід держави-51 гривню судового збору .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.