Рішення № 55965774, 15.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/352/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 2015/2-795/11 ОСОБА_1

Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М., Яцини В.Б.,

за участі секретаря : Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року

у справі за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «ОСОБА_4 Трейд» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року ТОВ «ОСОБА_4 Трейд» звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просив зобовязати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку, яка розташована в смт. Золочів, вул. Піонерська, № 40 на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області від плит силососховища, зобов'язати ОСОБА_2 привести земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом вивезення плит силососховища.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що розпорядженням Золочівської районної державної адміністрації від 25.03.2010 р. № 76 затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування майнового комплексу будівель (господарський двір) у користування на умовах оренди Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Трейд», яка розташована в смт. Золочів по вул. Піонерській № 40 на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області та передано ТОВ «ОСОБА_4 Трейд» в оренду строком на сорок дев'ять років земельну ділянку загальною площею 25,6076 га для обслуговування майнового комплексу будівель в селищі Золочів, вул. Піонерська, № 40, із земель запасу земель сільськогосподарського призначення (господарський двір), розташованих за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради.

20 жовтня 2011 року між ТОВ «ОСОБА_4 Трейд» та Золочівською районною державною адміністрацією укладено договір оренди землі, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Золочівському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.10.2011р. за №632265514000126.

На підставі Акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 21.10.2011 р. Золочівська районна державна адміністрація передала в натурі, а ТОВ «ОСОБА_4 Трейд» прийняв земельну ділянку загальною площею 25,6076 га, в тому числі господарчий двір 25,6076 га, із земель запасу земель сільськогосподарського призначення (господарчий двір), яка знаходиться на території Золочівської селищної ради Золочівського району. Земельна ділянка передана в оренду без недоліків, які суттєво заважали б її використанню за цільовим призначенням, яке зазначено у договорі оренди.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Трейд» задоволено.

Зобов'язовано ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку, яка розташована в смт. Золочів, вул. Піонерська, № 40 на території Золочівської селищної ради Харківської області, від плит силососховища.

Зобов'язано ОСОБА_2 привести земельну ділянку, яка розташована в смт. Золочів, вул. Піонерська, № 40 на території Золочівської селищної ради Харківської області, у придатний для використання стан шляхом вивезення плит силососховища.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати на користь позивача в сумі 188(сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Золочівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а зустрічну позовну заяву задовольнити.

Обґрунтовуючи свої апеляційні доводи апелянт зазначив, що вищевказане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом до суду ТОВ «ОСОБА_4 Трейд» звернулося у грудні 2011 року. У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «ОСОБА_4 Трейд» з зустрічним позовом. 22.02.2013 року провадження по справі було зупинено та відновлено ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 13.03.2015 року. При розгляді справи судом обставини зустрічної позовної заяви не були предметом судового розгляду, пояснення сторони з цього приводу не надавали, тому судова колегія розглядає справу лише в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, тому в частині поданого зустрічного позову, справа не переглядалася.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами.

Однак, у даному випадку ухвалене судом першої інстанції у справі рішення не відповідає зазначеним вимогам процесуального закону.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ОСОБА_4 Трейд», районний суд виходив з того, що знаходженням на земельній ділянці, яка знаходиться у позивача у користуванні на підставі договору оренди майна відповідача порушуються права позивача.

Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Золочівської районної державної адміністрації від 25.03.2010 р. № 76 затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування майнового комплексу будівель (господарський двір) у користування на умовах оренди Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Трейд», яка розташована в смт. Золочів по вул. Піонерській № 40 на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області та передано ТОВ «ОСОБА_4 Трейд» в оренду строком на сорок дев'ять років земельну ділянку загальною площею 25,6076 га для обслуговування майнового комплексу будівель в селищі Золочів, вул. Піонерська, № 40, із земель запасу земель сільськогосподарського призначення (господарський двір), розташованих за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради.

20 жовтня 2011 року між ТОВ «ОСОБА_4 Трейд» та Золочівською районною державною адміністрацією укладено договір оренди землі, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Золочівському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.10.2011р. за №632265514000126.

На підставі Акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 21.10.2011 р. Золочівська районна державна адміністрація передала в натурі, а ТОВ «ОСОБА_4 Трейд» прийняв земельну ділянку загальною площею 25,6076 га, в тому числі господарчий двір 25,6076 га, із земель запасу земель сільськогосподарського призначення (господарчий двір), яка знаходиться на території Золочівської селищної ради Золочівського району. Земельна ділянка передана в оренду без недоліків, які суттєво заважали б її використанню за цільовим призначенням, яке зазначено у договорі оренди.

Відповідно до п.2 Договору оренди, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 25,6076 га, в тому числі господарчий двір 25,6076 га.

Згідно з п.3 Договору оренди на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: майновий комплекс, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який розташований за межами населених пунктів поблизу смт. Золочів.

Відповідно до п.8 Договору оренди договір укладено на строк сорок дев'ять років.

Згідно з п.15 Договору оренди, земельна ділянка передається в оренду для експлуатації та обслуговування майнового комплексу.

Судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, щодо задоволення позовних вимог ТОВ «ОСОБА_4 Трейд» , посилаючись на той факт, що силососховище є рухомим майном і плити силососховища можуть бути вивезені відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 09.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Золочівської селищної ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_5, ТОВ «ОСОБА_6 Трейд» про визнання права власності на нерухоме майно, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно силососховище, яке розташовано за адресою: Харківська області смт. Золочів вул. Кущова 10 на підставі договору купівлі-продажу сило сховища від 01.04.2011 року, укладеним між ОСОБА_2 та ліквідатором ТОВ « Промінь» ОСОБА_5, яка діяла на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 21.04.2009 року про визнання банкрутом.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 року 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено з тих підстав, що спірне майно є нерухомим майном та ст. 657 ЦК України передбачає, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Частина 2 ст. 59 ЦПК України передбачає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ОСОБА_4 Трейд» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії задоволенню не підлягають у звязку з недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 301,302, п.п.3 і 4 ст. 309, 312,313,317 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року - скасувати.

В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженої відповідальністю «ОСОБА_4 Трейд» про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: