Ухвала суду № 55965286, 19.02.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4482/15-к

Номер провадження 1-кп/629/55/16

У Х В А Л А

19.02.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

за участю прокурора Бєляєва О.І.,

захисту адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,раніше не засудженого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківськоїобласті знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судові засідання по кримінальному провадженню неодноразово призначалися до слухання на 30.12.2015 року, 27.01.2016 року, 17.02.2016 року, 19.02.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_2 не зявляється без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2016 року застосовувався привід до обвинуваченого ОСОБА_2, який виконаний не був у звязку з відсутністю останнього за місцем мешкання.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що раніше до ОСОБА_2 будь-які міри запобіжного заходу не застосовувалися у звязку з відсутністю підстав. Однак, на даний час ОСОБА_2 переховується від органу правосуддя, крім того, органу досудового розслідування його місцезнаходження невідоме. Враховуючи тяжкість скоєних злочинів, кількість кримінальних правопорушень, фактичну поведінку ОСОБА_2, обгрунтовано існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших осіб, з якими було скоєно вищезазначені злочини, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Таким чином, оскільки на даний час місцезнаходження ОСОБА_2 органу досудового розслідування, органу правосуддя невідоме, який своїми діями перешкоджає проведенню досудового слідства та прийняттю законного рішення у даному кримінальному провадженні у розумні строки та наявні ризики, зазначені вище, то вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_1 просили залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, законного представника обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

За таких обставин, клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не зявився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2, якому під час досудового слідства запобіжний захід не обирався, не являється на виклики Лозівського міськрайонного суду Харківської області без поважних причин, місцезнаходження якого невідоме, ухвала про привід не виконана, наявні ризики, передбачені ст..177 КПК України, тому є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук та затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження, в тому числі вирішення клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення розшуку доручити Лозівському ВП ГУНП вХарківській області, Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області.

Дозволити Лозівському ВП ГУНП вХарківській області, затримати обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для відома обвинуваченому ОСОБА_2.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_2 негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області та Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Суддя: