Ухвала суду № 55965203, 22.02.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

22.02.2016

643/11046/15-ц;

2/643/282/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, який також дії в інтересах та від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Служба у справах дітей Московського районного в м. Харкові ради про виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, оскільки в Московському районному суду в м. Харкові розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання, представник позивача поклався на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши доводи клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справу звязку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із наданої копії ухвали Московського районного суду м. Харкова, 07.09.2015р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківської області про захист права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним.

Судове рішення по вказаній справі не постановлено.

Отже, приймаючи до уваги, що інша справа розглядається на підставі вимог щодо визнання кредитного договору недійсним, а вимоги цієї справи випливають із умов, зобовязань за кредитним договором, у суду є правові підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4, ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, який також дії в інтересах та від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Служба у справах дітей Московського районного в м. Харкові ради про виселення - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвал

Суддя