Ухвала суду № 55965020, 22.02.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.02.2016

Справа № 642/10076/15-ц;

Провадження № 2-с/642/15/16

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

при секретарі Лозоватій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Харкова заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 25.01.2016 року за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.08.2005 року по 31.03.2013 року у розмірі 15293 грн. 96 коп., -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року за заявою представника КП «Харківські теплові мережі» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 Аніти Віліамс на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.08.2005 року по 31.03.2013 року у розмірі 15 293 грн. 96 коп., а також судовий збір в сумі 609 грн.

11 лютого 2016 року представником боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано заяву про скасування судового наказу, в якій зазначає, що вищевказаний наказ вважає незаконним, необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки з 1998 року боржник ОСОБА_1 не мешкає в квартирі, а проживає в Великобританії, власниками квартири є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 6 червня 2001 року за рег. № 4-01-151021-М-2, цим особам належала квартира на праві спільної сумісної власності, а з 22 травня 2014 року відповідно рішення судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області визначено ОСОБА_5 частку у праві спільної власності у розмірі 1/3 части квартири АДРЕСА_1, а 2/3 частини вказаної квартирі залишити у спільній власності ОСОБА_3, ОСОБА_6 Відповідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2010 року (справа № 2-680/10) за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігрів холодної води, стягнуто солідарно з них на користь КП заборгованість в розмірі 4609 грн.74 коп. А також ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 липня 2013 року скасований судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги опалення. Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р.№ 572 п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобовязують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.Таким чином, заборгованість за послуги опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання повинна бути стягнута з усіх власників квартири: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, тобто необхідно залучити до участі в справі в якості боржників саме їх.

В судове засідання представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу була повідомлена належним чином. Надала суду заяву, у якій просить розглянути заяву у її відсутність.

Представник заявника комунального підприємтсва «Харківські теплові мережі» не зявився, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні. На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 25 січня 2016 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 Аніти Віліамс на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.08.2005 року по 31.03.2013 року у розмірі 15 293 грн. 96 коп., а також судовий збір в сумі 609 грн.

Розяснити представнику Комунального підприємства „Харківські теплові мережі його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов