Ухвала суду № 55964502, 22.02.2016, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/986/15-к

провадження № 1-кп/624/9/16

У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 22 лютого 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., сторін: прокурора Ємельянової М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднане кримінальне провадження, за яким

ОСОБА_1, який народився 26.08.1989р. в м.Санкт-Петербург РФ, росіянин, громадянин України, одружений, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений: 1)16.06.2005р. Ленінським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.ст.69,70,75 КК-до 2р.6міс. п/в зі звільненням від відбування на 2р.; 2)16.02.2006р. Кегичівським райсудом за ст.ст.188,185ч.3,ст.69-71 КК, з урахуванням ухвали апеляційного суду-до до 3р.1міс.п/в; 3)25.11.2008р.Кегичівським райсудом за ст.185ч.2,ст.70 КК-до 3р.1міс. п/в, звільнений 01.12.2008р. по відбуттю строку; 4)18.08.2009р. тим же судом за ч.ч.2,3 ст.185 КК-до 3р.1міс. позбавлення волі, 17.06.2011р. Харківським райсудом звільнений умовно-достроково на строк 1міс.19днів; 5)19.03.2013р. Комінтернівським райсудом м.Харкова за ст.185ч.2,3,ст.395 КК-до 3р.4 міс.п/в,звільнений 11.07.2015р.по відбуттю покарання,

обвинувачується за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що протягом вересня-листопада 2015р. вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

30.11.2015р. до ОСОБА_1 застосовано, а 18.01.2016р. продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 27.02.2016р.

Прокурором заявлено про продовження дії запобіжного заходу на 60 днів, з огляду на наявність існування раніше визначених ризиків (можливість переховування від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення).

Захисник проти цього заперечила, заявила про доцільність зміни запобіжного заходу на домашній арешт, обвинувачений її підтримав.

У судовому засіданні досліджені копії ухвал про застосування та продовження строку запобіжного заходу, документи про судимості, характеристика тощо.

Визнано, що запобіжний захід підлягає продовженню на таких підставах:

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від клопотання, до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності його продовження.

Наявність судимостей та інших даних про особу обвинуваченого підтверджено. В суді не виявлено обставин, що вказують на зменшення ризиків, які існували під час взяття під варту (можливість переховуватись від органів розслідування та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення). Це підтверджується тим, що обвинувачений, після відбування покарання, обвинувачується у вчиненні інших, в т.ч. тяжких кримінальних правопорушень.

Згідно з характеристикою, за місцем реєстрації обвинувачений не проживав.

Беручи до уваги усі зазначені обставини у їх сукупності, зокрема, про не проживання обвинуваченого за місцем реєстрації, підстав для скасування цього, чи застосування більш м'якого запобіжного заходу, в т.ч. домашнього арешту, не знайдено.

При визначенні строку продовження цього заходу, враховуються також обставини кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,331,369ч.2,ст.372,392,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1, 26.08.1989р.н., дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 26 квітня 2016р. включно.

Залишити без змін розмір призначеної застави 12180 грн., у разі внесення якої особисто чи іншою особою-заставодавцем (на ТУ ДСА України в Харківській області (банк: ГУДКСУ у Харківській області, код за ЄДРПОУ: 26281249, код банку: 851011, р/р 37318008000164), звільнити ОСОБА_1 з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення з-під варти, покласти на обвинуваченого обов'язки: підкорятись законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, судді, своєчасно зявлятись за їх викликом чи заздалегідь повідомляти про неможливість прибуття, без їх дозволу не спілкуватись з іншими учасниками цього провадження (крім свого захисника), не відлучатись з будинку (квартири) за місцем реєстрації - протягом нічного часу з 23:00 до 6:00 наступного дня, з населеного пункту за місцем реєстрації-до закінчення строку дії запобіжного заходу, не відвідувати ресторани,кафе,бари,торгівельні обєкти з метою придбання спиртних напоїв.

Попередити обвинуваченого про наслідки невиконання таких обов'язків у разі, якщо вони будуть на нього покладені.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов