Постанова № 55964168, 18.02.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/5353/15-а

провадження №2-а/619/12/16

ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області про скасування постанови,

установив

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дергачівської міської ради у справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП посилаючись на те, що зазначеною вище постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700грн. У постанові зазначено, що він самовільно, без погодження з робочим органом, встановив засіб зовнішньої реклами по вул. Петровського у м. Дергачі, чим порушив правила у сфері благоустрою. Вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. Так, згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено ним в 2011 році, чим порушено правила благоустрою, які були прийняті в 2012-2013 роках, тому на нього не могло бути накладено стягнення через пропуск строку його накладення.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими, зазначивши, що в 2011 році позивач самовільно встановив рекламний носій (щит) по вул. Петровського в м. Дергачі, чим порушив правила благоустрою міста Дергачі, затверджені рішенням ХХХV сесії VI скликання Дергачівської міської ради від 30.11.2012 року та Типові правила розміщення зовнішньої реклами на території Дергачівської міської ради, затверджених рішенням XLIII сесії VI скликання від 26.06.2013 року. Протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2015 року було складено на підставі висновку старшого ДІМ. Дана справа розглянута 09 грудня 2015 року відповідно до норм КУпАП. На засіданні позивач пояснив, що доповнень до матеріалів справи у нього не має, з протоколом згоден. З метою врегулювання відносин недопущення порушення законодавства Дергачівською міською радою був направлений відповідний лист позивачу, відповіді на який отримано не було. На виконання припису від 01.10.2015 року рекламний носій (плакат «Слобожанський брук») по вул. Петровського було демонтовано як такий, власник якого невідомий. У ході виконання припису щодо демонтування рекламної конструкції ОСОБА_3 прибув на місце події та визнав, що даний рекламний носій належить йому.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що старшим інспектором Дергачівського ВПГУНП в Харківській області Радченко С.О. складено протокол про адміністративне правопорушення ХА011949 від 25.11.2015 року, в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_3 у 2011 році самовільно встановив рекламний щит по вул. Петровського у м. Дергачі, чим порушив правила благоустрою м. Дергачі. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Частиною 2 ст.5 КУпАП передбачено, що сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбаченостаттями 152,159і182цього Кодексу.

Повноваження по розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені вказаноюст.152 КпАП України, надані адміністративним комісіям при виконавчих органах рад (ст.218 КпАП України).

Адміністративною комісією виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області прийнято постанову від 09 грудня 2015 року про порушення позивачем розділу ІІ пункту 1.2.2 та розділу VI Правил благоустрою на території населених пунктів Дергачівської міської ради, затверджених рішенням ХХХV сесії VI скликання Дергачівської міської ради від 30.11.2012 року №44 та розділу 4 Типових правил розміщення зовнішньої реклами на території Дергачівської міської ради, затверджених рішенням XLIII сесії VI скликання від 26.06.2013 року №7, за яку передбачено адміністративну відповідальність заст.152 КУпАПта накладено штраф в розмірі 1700,00грн.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 самовільно встановив рекламний щит у 2011 році, чим порушив правила благоустрою у м. Дергачі, при цьому у протоколі не зазначено, які саме правила благоустрою порушено.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з постанови від 09.12.2015 року, ОСОБА_3 було порушено Правила благоустрою на території населених пунктів Дергачівської міської ради, затверджених рішенням ХХХV сесії VI скликання Дергачівської міської ради від 30.11.2012 року №44 та Типові правила розміщення зовнішньої реклами на території Дергачівської міської ради, затверджених рішенням XLIII сесії VI скликання від 26.06.2013 року №7, тоді як рекламний щит, відповідно до протоколу установлено в 2011 році, отже у протоколі та постанові повинен бути зазначений нормативно-правовий акт, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно дост. 254 КпАП УкраїниПро вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідност. 256 КпАП УкраїниУ протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зазначених норм вбачається, що протоколом повинно бути зафіксовано склад адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно п.9 розділу ІІ до «Інструкції з оформлення матеріалів про

адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376 у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статтіКУпАП, за якою складено протокол).

Так, у протоколі не зазначено повну адресу вчинення правопорушення та не конкретизовано параметри рекламного щита та характер інформації, яка містилася на ньому, його індивідуальні ознаки, тому не можливо встановити який саме рекламний щит належить ОСОБА_3 та де саме на вул. Петровського він розміщений.

Статтею 152 КпАП Українипередбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів у вигляді накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення, це скоєння дій (бездіяльність), які порушують правила благоустрою, встановлені органами державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно достатті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушеннястягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених кодексом та іншими законами України.

Як передбачено статтею 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений у відношенні фізичної особи ОСОБА_3, тоді як адміністративне стягнення відповідно до постанови накладено у межах максимальної межі адміністративного стягнення, передбаченого для посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності.

Як вбачається з наданої позивачем копії листа від 17.09.2015 року з вимогою демонтування рекламного носія, він адресований керуючому СПСМ «Слобожанський брук» ОСОБА_3, тобто посадовій особі. У резолютивній частині постанови визнано винним та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_3. Таким чином, не зазначено в якості фізичної особи, посадової особи чи громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що постанова адміністративноїкомісіїпри виконкомі Дергачівської міської ради Харківської області від 09.12.2015 року підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням вимогКУпАПщодо накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин по справі та вимог законодавства, не довів правомірність своїх дій.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 158 163, 1712 КАС України, суд

постановив

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дергачівської міської ради Харківської області від 09 грудня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбаченест. 152 КУпАП щодо ОСОБА_3.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченест. 152 КУпАП щодо ОСОБА_3 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя І. М. Нечипоренко