Ухвала суду № 55964165, 26.11.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4983/15-к

провадження №1-кс/619/657/15

УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2015 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К. за участю секретаря судового засідання - Пономарьової К.В., прокурора - Возруда А.М., адвокатів - Моісеєнко К.О., Поддашкіної О.Ю., арбітражного керуючого - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015р. року в провадження слідчого судді Дергачівського районного суду Калмикової Л К. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області Возруда А М про накладення арешту на майно, а саме: ноутбук марки «Asus» серійний номер РU-301LA-RO173H у чохлі чорного кольору, чекова книжка для отримання готівки №№ЛИ6541201 до ЛИ6541225 по рахунку НОМЕР_2, комп'ютерний процесор чорного кольору з написом «Cooler master» серійний номер RC371KKP4801112100514, комп'ютерний процесор чорного кольору серійний номер RC351KKP500N21132300027, розшифровка дебіторської заборгованості на 1 арк., щоденник коричневого кольору з написом у нижньому правому куті жовтими літерами «Щоденник» на прізвище ОСОБА_5, щоденник чорного кольору з написом «BAYER Science For A Better Life», видаткова накладна №39 від 01.10.2015 на 1 арк., довіреність №658 від 01.10.2015 на 1 арк., видаткова накладна №41 від 02.10.2015 на 1 арк., довіреність № 988733 від 26.09.2015 на 1 арк., рахунок-фактура №15 від 02.10.2015 на 1 арк., видаткова накладна №42 від 08.10.2015 на 1 арк., довіреність №08.10.15-3 від 08.10.2015 на 1 арк., рахунок-фактура №16 від 07.10.2015 на 1 арк., видаткова накладна №43 від 12.10.2015 на 1 арк., довіреність №ХАР00000066 від 08.10.2015 на 1 арк., рахунок-фактура №17 від 12.10.2015 на 1 арк., видаткова накладна №43 від 12.10.2015 на 1 арк., видаткова накладна №44 від 15.10.2015 на 1 арк., довіреність №ХАР00000067 від 15.10.2015 на 1 арк., рахунок-фактура №18 від 15.10.2015 на 1 арк., видаткова накладна №44 від 15.10.2015 на 1 арк., видаткова накладна №46 від 17.10.2015 на 1 арк., довіреність №988734 від 16.10.2015 на 1 арк., рахунок-фактура №22 від 17.10.2015 на 1 арк., видаткова накладна №47 від 19.10.2015 на 1 арк., рахунок-фактура №23 від 19.10.2015 на 1 арк., видаткова накладна №48 від 21.10.2015 на 1 арк., довіреність №661403 від 21.10.2015 на 1 арк., рахунок-фактура №19 від 21.10.2015 на 1 арк., видаткова накладна №50 від 26.10.2015 на 1 арк., рахунок-фактура №20 від 26.10.2015 на 1 арк., видаткова накладна №51 від 29.10.2015на 1 арк., довіреність №661441 від 29.10.2015 на 1 арк., рахунок-фактура №21 від 29.10.2015 на 1 арк., видаткова накладна №52 від 29.09.2014 на 1 арк., видаткова накладна №53 від 30.09.2014 на 1 арк., довіреність №574832 від 29.09.2014 на 1 арк., рахунок-фактура №46 від 29.09.2014 на 1 арк., видаткова накладна №55 від 30.09.2014 на 1 арк., довіреність №30/09-1 від 30.09.2014 на 1 арк., рахунок-фактура №50 від 30.09.2014 на 1 арк., видаткова накладна №56 від 01.10.2014 на 1 арк., видаткова накладна №58 від 02.10.2014 на 1 арк., видаткова накладна №60 від 03.10.2014 на 1 арк., додаткова угода №1 до договору №220.994015161.0086 від 29.04.2014 на 1 арк., договір комплексного страхування посівів майбутнього врожаю сільськогосподарських культур №220.994015161.0086 від 29.04.2014 на 13 арк., видаткова накладна №65 від 06.10.2014 на 1 арк., видаткова накладна №68 від 08.10.2014 на 1 арк., довіреність №543422 від 06.10.2014 на 1 арк., рахунок-фактура №52 від 06.10.2014 на 1 арк., видаткова накладна №79 від 13.10.2014 на 1 арк., довіреність №46 від 13.10.2014 на 1 арк., рахунок-фактура №53 від 13.10.2014 на 1 арк., видаткова накладна №80 від 17.10.2014 на 1 арк., рахунок-фактура №54 від 17.10.2014, договір купівлі-продажу №20 від 29.09.2014 на 1 арк., договір купівлі-продажу №21 від 06.10.2014 на 1 арк., договір поставки №3009/К3 від 30.09.2014 на 1 арк., договір купівлі-продажу №22 від 13.10.2014 на 5 арк., печатка ТОВ СП «Колос» №32938560, договір купівлі-продажу №1021к1 від 21.10.2015 на 6 арк., договір поставки №07.10.15-1 від 07.10.2015 на 2 арк., договір купівлі-продажу №25/09-К від 29.09.2015 на 1 арк., договір поставки №ХА031К від 08.10.2015 на 6 арк., акт приймання-передачі №2 до договору суборенди сільськогосподарських машин та устаткування №12/1 від 02.10.2012 на 1 арк., акт №1 прийому-передачі виконаних робіт від 31.03.2013 на 1 арк., акт №2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30.04.2013 на 1 арк., акт №3 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30.04.2013 на 1 арк., акт №4 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 14.05.2013 на 1 арк., акт №5 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31.07.2013 на 1 арк., акт №6 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31.07.2013 на 1 арк., акт №7 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 12.08.2013 на 1 арк., акт №8 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 20.08.2013 на 1 арк., акт №9 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30.09.2013 на 1 арк., акт №10 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31.10.2013 на 1 арк., акт №11 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31.10.2013 на 1 арк., акт №12 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 26.11.2013 на 1 арк., акт №1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31.03.2014 на 1 арк., акт №2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31.03.2014 на 1 арк., акт №3 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31.03.2014 на 1 арк., акт №4 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31.03.2014 на 1 арк., акт №5 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30.04.2014 на 1 арк., акт №6 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30.04.2014 на 1 арк., акт №7 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30.06.2014 на 1 арк., роздруківка по рахунку НОМЕР_2 з 29.05.2014 по 20.11.2015 на 48 арк., роздруківка по рахунку НОМЕР_3 з 11.11.2014 по 20.11.2015 на 84 арк., роздруківка по рахунку НОМЕР_4 з 01.08.2015 по 20.11.2015 на 13 арк., звіт господарської діяльності ТОВ «Дергачі-Агро» Козачолопанського відділення за вересень 2014 року; звіт господарської діяльності ТОВ «Дергачі-Агро» Козачолопанського відділення за жовтень 2014 року; звіт господарської діяльності ТОВ «Дергачі-Агро» Козачолопанського відділення за листопад 2014 року; звіт господарської діяльності ТОВ «Дергачі-Агро» Козачолопанського відділення за вересень 2015 року; звіт господарської діяльності ТОВ «Дергачі-Агро» Козачолопанського відділення за жовтень 2015 року; звіт господарської діяльності ТОВ «Дергачі-Агро» Козачолопанського відділення за листопад 2015 року; 2 книги-журнали ваговика ТОВ «Дергачі-Агро» за 2013-2014 роки; 2 журнали реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах ТОВ «Дергачі-Агро» за 2015 рік; договір складського зберігання кукурудзи «0010-к від 14.09.2015; Товаро-транспортна накладна (далі ТТН) №123451, ТТН №123450, ТТН №123449, ТТН №123446, ТТН №123445, ТТН №123448, ТТН №123447, ТТН №123433, ТТН №123432, ТТН №123431, ТТН №2999, ТТН №2997, ТТН №2996, ТТН №2994, ТТН №2995, ТТН №2992, ТТН №2993, ТТН №2991, ТТН №2998, ТТН №123490, ТТН №123498, ТТН №123489, ТТН №123491, ТТН №123492, ТТН №123499, ТТН №123498, ТТН №123500, ТТН №2976, ТТН №123450, ТТН №2977, ТТН №2978, ТТН №2978, ТТН №123493, ТТН №123495, ТТН №123494, ТТН №123496, ТТН №123497, ТТН №000290, ТТН №000289, ТТН №000288, ТТН №000287, ТТН №000286, ТТН №000285, ТТН №000284, ТТН №000283, ТТН №000282, ТТН №000278, ТТН №000281, ТТН №000280, ТТН №000279, ТТН №0003000, ТТН №000276, ТТН №000277, ТТН №2990, ТТН №2989, ТТН №2988, ТТН №2987, ТТН №2986, ТТН №2985, ТТН №123443, ТТН №123442, ТТН №123439, ТТН №123437, ТТН №123436, ТТН №123438, ТТН №123434, ТТН №123435, ТТН №123440, ТТН №123441, ТТН №2979, ТТН №2980, ТТН №2982, ТТН №2981, ТТН №2984, ТТН №2983, ТТН №123464, ТТН №123461, ТТН №123462, ТТН №123460, ТТН №123457, ТТН №123459, ТТН №123458, ТТН №123456, ТТН №123455, ТТН №123454, ТТН №123452, ТТН №123473, ТТН №123472, ТТН №123471, ТТН №123463, ТТН №123470, ТТН №123469, ТТН №123467, ТТН №123466, ТТН №12344368, ТТН №123465, ТТН №123483, ТТН №123482, ТТН №123480, ТТН №123478, ТТН №123476, ТТН №123477, ТТН №123474, ТТН №123475, ТТН №123479, ТТН №123481; договір складського зберігання №0011-к від 19.09.2014 та додаткова угода №1 до договору №0011-к від 19.09.2014; ТТН №123230, ТТН №123237, ТТН №123229, ТТН №123228, ТТН №123220, ТТН №123225, ТТН №123221, ТТН №123223, ТТН №123222, ТТН №123224, ТТН №123226, ТТН №123238, ТТН №123237, ТТН №123239, ТТН №123235, ТТН №123234, ТТН №123236, ТТН №123231, ТТН №123232, ТТН №123219, ТТН №123214, ТТН №123216, ТТН №123215, ТТН №123212, ТТН №123217, ТТН №123213, ТТН №123209, ТТН №123207, ТТН №123206, ТТН №123208, ТТН №123104, ТТН №123103, ТТН №123108, ТТН №123107, ТТН №123109, ТТН №123105, ТТН №123110, ТТН №123112, ТТН №123111, ТТН №123113, ТТН №123112, ТТН №123116, ТТН №123115, ТТН №123117, ТТН №123118, ТТН №123119, ТТН №123120, ТТН №123121, ТТН №123124, ТТН №123131, ТТН №123132, ТТН №123129, ТТН №123138, ТТН №123127, ТТН №123126, ТТН №123125, ТТН №123133, ТТН №123135, ТТН №123134, ТТН №123137, ТТН №123136, ТТН №123138, ТТН №123146, ТТН №123149, ТТН №123148, ТТН №123142, ТТН №123143, ТТН №123145, ТТН №123141, ТТН №123151, ТТН №123159, ТТН №123158, ТТН №123156, ТТН №123155, ТТН №123201, ТТН №123172, ТТН №123170, ТТН №123168, ТТН №123173, ТТН №123174, ТТН №123175, ТТН №123203, ТТН №123202, ТТН №123204, ТТН №123230; складська квитанція(далі СК) №АХ312200, СК №АХ312183, СК №АХ312187, СК №АХ312193, акт прийому передачі, заява про переоформлення, довіреність №93 від 13.10.2014, СК №АХ312169, СК №АХ312179, СК №АХ312177, СК №АХ312175, СК №АХ312172, СК №АХ312161, СК №АХ312170, СК №АХ312183, заява на переоформлення, акт прийому передачі зерна, СК №АХ312211, СК №АХ312183, заява на переоформлення, акт прийому передачі, СК №АХ129700, СК №АХ129705, СК №АХ129703, СК №АХ129700, заява на переоформлення, акт прийому передачі, СК №АХ129714, СК №АХ129709, СК №АХ129712, СК №АХ129703, заява на переоформлення, акт прийому передачі, СК №АХ312476, СК №АХ312472, СК №АХ312473, заява на переоформлення, акт прийому передачі, СК №АХ312482, заява на переоформлення, акт прийому передачі, СК №АХ875549, СК №АХ875545, СК №АХ875541, СК №АХ875548, СК №АХ875505, СК №АХ312419, заява на переоформлення, акт прийому передачі, СК №АХ 312479, СК №АХ 312480, СК №АХ 312479, заява на переоформлення, акт прийому передачі, СК №АХ 875528, СК №АХ 312484, заява на переоформлення, СК №АХ 875533, СК №АХ 875538, заява на переоформлення, СК №АХ 8755557, СК №АХ 875556, СК №АХ 875552 та заява на переоформлення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 24.07.2015 до Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від заступника голови правління ПАТ « Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_6, про те, що службові особи ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Колос», зловживаючи своїми службовими повноваженнями, не виконавши умови договору щодо поставки зерна кукурудзи, привласнили грошові кошти на загальну суму 1200 000 грн., спричинивши ПАТ «ДПЗКУ» матеріального збитку.

За даним фактом 25.07.2015 розпочато кримінальне провадження №12015220280001345 за ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29 квітня 2014 року між ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі в.о. директора головної торгово-експертної філії ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_7 та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Колос» в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір № 51-К поставки зерна майбутнього врожаю, відповідно до якого ТОВ «СП «Колос» повинне було поставити ПАТ «ДПЗКУ» зерно кукурудзи 3-го класу в кількості 1 200 тонн, а ПАТ «ДПЗКУ» оплатити та прийняти його до 01 листопада 2014 року.

Крім того, 29 квітня 2014 року між ПАТ «ДПЗКУ» та ТОВ «СП «Колос» було укладено договір застави майбутнього врожаю, на підставі чого було внесено реєстраційний запис до державного реєстру обтяжень про обтяження на користь ПАТ «ДПЗКУ» майбутнього врожаю 2014 року зерна кукурудзи 3-го класу, вирощеного ТОВ «СП «Колос» на полях загальною площею 523 га в кількості 1 200 тонн вартістю 1 200 000 грн. Згідно із даним договором ТОВ «СП «Колос» зобов'язувався передати ПАТ «ДПЗКУ» до 01 листопада 2014 року предмет застави на умовах поставки до Золочівського ХПП.

На виконання умов договору ПАТ «ДПЗКУ» здійснило попередню оплату на загальну суму 1 200 000 грн., з яких 1 157 404,26 грн. перераховано на рахунок ТОВ «СП «Колос», 42 595,74 грн. на рахунок ПАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна», в якості страхового платежу, відповідно до договору комплексного страхування посівів майбутнього врожаю від 29.04.2015, що підтверджується платіжними дорученнями.

Службові особи ТОВ «СП Колос», в свою чергу, зловживаючи своїм службовим становищем, до теперішнього часу не виконали умови договору, не здійснивши поставку предмету договору, привласнили грошові кошти на загальну суму 1 200 000 грн., спричинивши матеріального збитку ПАТ «ДПЗКУ».

Також в ході слідства проведено обшуки в приміщеннях ТОВ «СП «Колос», ТОВ «Дергачі-Агро» та за місцем мешкання директора ТОВ «СП «Колос» ОСОБА_5, в ході проведення яких вилучено речі та документи, які зазначено вище.

Враховуючи той факт, що вказані речі є важливими речовими доказами та документами у кримінальному провадженні та будуть використані при проведенні судових експертиз, зокрема, комп'ютеро-технічної, почеркознавчих, економічної та технічної, а також вказані докази самі по собі та в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини по справі, а також те, що особи у володінні яких знаходяться вищезазначені речі та документи, є заінтересованою стороною у кримінальному провадженні, а також те, що вказані докази можуть бути змінені, знищені або приховані від органів досудового розслідування, а також для забезпечення відшкодування завданої шкоди потерпілій стороні, то необхідним заходом забезпечення кримінального провадження у даному випадку є арешт тимчасово вилученого майна, про що прохає прокурор.

Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно прокурор його підтримав, просив клопотання задовольнити.

Представник ТОВ - «СП «Колос» - адвокат Моісеєнко К.О. проти задоволення клопотання заперечувала. Пояснила, що в клопотанні прокурор послався, як на підставу, на те, що вилучені речі є предметом кримінального правопорушення (що передбачено п.3 ч.2 ст. 167 КПК України), вказавши при цьому, що предмети кримінального правопорушення відповідають критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, хоча згідно вимогам п.4 ч. 2 ст.167 КПК України - це предмети одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Прокурор в клопотанні не зазначив дані та не надав документи про те, що вказане майно набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене майно не відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України та на сьогодні перебуває під мораторієм в силу окремого судового рішення по справі №922/4511/15.

Зауважила, що КПК України вимагає обов'язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер.

Отже, якщо закон визначив, що документи, як підстава відповідного клопотання слідчого про вилучення чи накладення арешту та саме клопотання, що на них ґрунтується, повинні відповідати вимогам КПК України, прокурор повинен неухильного їх дотримуватися.

Формулювання об'єктивної сторони злочину, викладене у ЄРДР, взагалі не дає можливості встановити, в чому саме полягає посадовий злочин, а саме:

29.04.2014 між ПАТ «Державна продовольчо- зернова корпорація Україна» та ТОВ «СП «Колос», в особі директора ОСОБА_5, було укладено договір № 51-К поставки зерна майбутнього врожаю, за яким ТОВ «СП «Колос» зобов'язалося поставити ПАТ «ДПЗКУ» зерно в кількості 1 200 тонн, а ПАТ «ДПЗКУ» оплатити та прийняти зерно, також між сторонами укладений договір застави майбутнього врожаю. На виконання умов договору ПАТ «ДПЗКУ» здійснило попередню оплату на загальну суму 1 200 000 грн.

Наведене свідчить про наявність лише та виключно цивільних правових відносин.

Натомість з наведеного правоохоронний орган робить висновок, що службові особи ТОВ «СП Колос», в свою чергу, зловживаючи своїм службовим становищем, до теперішнього часу не виконали умови договору, не здійснивши поставку предмету договору, привласнили грошові кошти на загальну суму 1 200 000 грн., спричинивши матеріального збитку ПАТ «ДПЗКУ».

Адвокат Поддашкіна О.Ю., яка також заперечувала проти задоволення клопотання стосовно печатки ТОВ «СП «КОЛОС», зазначає, що її вилучення 20.11.2015 р. в ході проведення обшуку на підставі Ухвали від 17 листопада 2015 року слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області повністю блокувало фінансово-господарську діяльність підприємства. Неможливо не тільки здійснювати господарчу діяльність, а і сплачувати податки та виплачувати заробітну плату, що суттєво обмежує та зачіпляє права не тільки інших громадян та підприємства, а і держави.

В ході обшуку офісу ТОВ «СП «КОЛОС» у с. Гоптівка, вул. Радянська, 1 на підставі Ухвали від 17 листопада 2015 року слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області було вилучено значний обсяг речей, майна та документів, які не містять жодних відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які не вказані в Ухвалі та не стосуються предмету злочину, передбаченого ст.364 КК України.

Так, 20.11.2015 р. у зв'язку із фактом перешкоджання у здійсненні діяльності захисників Моісеєнко К.О., та Поддашкіної О.Ю. з боку невідомих працівників правоохоронних органів, які не представлялись, але не допустили 20.11.2015 р. до участі у проведенні обшуку офісу ТОВ «СП «Колос» та у проведенні огляду складу зерносховища за адресою : с. Кучубеївка, у допиті директора ОСОБА_5 за кримінальним провадженням №12015220280001345, незаконному утриманні та затриманні ОСОБА_5 з 10-00 до до 20-30) та спричинення йому тілесних ушкоджень, була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за реєстраційним номером НОМЕР_1.

Крім того, 23.11.2015 р. до прокуратури Дергачівського району подана заява про вчинення кримінального правопорушення з вимогою внести відомості про вчинені невідомими працівниками правоохоронних органів, які приймали участь у спричиненні ОСОБА_5 20.11.2015 р. тілесних ушкоджень, про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 ч. 2 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування поданій заяві.

За таких обставин покладення наданих прокурором документів в основу клопотання про вилучення та тимчасовий арешт є неприпустимим за вимогами КПК України.

Під час обшуків була вилучена виключно вся документація ТОВ, що унеможливлює будь-яку діяльність.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 - інший власник майна- заперечував проти задоволення клопотання.

При цьому пояснив, що згідно з ухвалою Господарського суду Харківської обл. від "20" серпня 2015 р., справа № 922/4511/15, порушено провадження відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колос" у справі про банкрутство відповідно до ч.5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на тій підставі, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, тобто існує загроза неплатоспроможності. Так, під час розгляду справи судом встановлена наявність інших рішень господарського суду Харківської області по стягненню з ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колос" заборгованості. У справі виявлено кредиторів, заборгованість яких оспорюються боржником.

При цьому безпосередньо ПАТ « Державна продовольча зернова кампанія України» також визнана кредитором у справі.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цієї статті не поширюється дія мораторію. Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Правові наслідки дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовуються, якщо провадження у справі припинено на підставі пункту 11 частини першої статті 83 цього Закону. Активи боржника, які перебувають у податковій заставі, можуть бути звільнені господарським судом з податкової застави, про що виноситься ухвала у судовому засіданні за участю органу доходів і зборів.

Таким чином, вилучення техніки, реєстраційних документів та печаток негативно впливає на діяльність підприємства, унеможливлює здійснення товариством господарської діяльності, а відтак, ні про яке «фінансове оздоровлення» не може іти і мова, що порушує права усіх кредиторів, вимоги яких визнані судом в процедурі банкрутства. Окрім того, підприємство не в змозі здійснювати виплату заробітної плати та сплачувати усі, визначені законом, обов'язкові платежі, що наносить збитків, в першу чергу, державі.

Зазначене виключає правові підстави вилучення майна підприємства чи його арешту.

Заслухавши прокурора, адвокатів Моїсеєнко К.О., Поддашкіну О.Ю. - представників ТОВ «СП «Колос», арбітражного керуючого - Сорокіна М.І., дослідивши матеріали, додані до клопотання, інші, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Прокурором подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено наступне.

24.07.2015 р. до Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від заступника голови правління ПАТ « Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_6, про те, що службові особи ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Колос», зловживаючи своїми службовими повноваженнями, не виконавши умови договору щодо поставки зерна кукурудзи, привласнили грошові кошти на загальну суму 1200 000 грн., спричинивши ПАТ «ДПЗКУ» матеріального збитку.

За даним фактом 25.07.2015 розпочато кримінальне провадження №12015220280001345 за ч.2 ст.364 КК України.

Проте, в заяві ПАТ « Державна продовольчо-зернова корпорація України» з незрозумілих причин не було зазначено, що на момент звернення до органу внутрішніх справ існувало рішення суду, яке набрало законної сили, яке безпосередньо стосується господарських відносин ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Колос» та ПАТ « Державна продовольчо-зернова корпорація України». Це рішення Господарського суду Харківської обл. від 20.04.2015 р. , відповідно до якого з ТОВ «СП «Колос» стягнуто на користь ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 1 200 000,00 грн., а також пеня, штраф за невиконання з боку ТОВ договору поставки зерна майбутнього врожаю № 51-К від 29.04.2014 р., тобто були припинені господарські зобов»язання по даному договору в частині передачі ПАТ зерна кукурудзи.

Дане рішення суду було залишено в силі постановою Харківського апеляційного суду від.23.07.2015 р., але на наступний день - 24.07.2015 р. ПАТ звертається із заявою про скоєння злочину. Відомості про злочин були внесені до ЄРДР 25.07.2015 р.

В рамках даного ЄРДР 16.11.2015 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуків, які були задоволені частково.

На момент постановлення ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуків інформація про вищевказане рішення господарського суду не була надана.

Так, згідно ухвали від 17 листопада 2015 року слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області Калмикової Л.К. 16.11.2015 р. року в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області Возруда А.М. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колос» (ЄДРПОУ 32938560) ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_9, з метою відшукання договору поставки зерна майбутнього врожаю № 51 -К від 29 04.2014 з додатками, договору застави майбутнього врожаю від 29.04.2014, договору комплексного страхування посівів майбутнього врожаю сільськогосподарських культур № 220.994015161.0086 від 29.04.2014, фінансово-господарської бухгалтерської документації, що стосується виконання договору поставки зерна, документів щодо переведення ПАТ «ДПЗКУ» грошових коштів на рахунок ТОВ «СП «Колос» та їх подальшого руху, в письмовому вигляді та на електронних носіях, печаток ТОВ «СП «Колос», зерна кукурудзи 3-го сорту, грошових коштів в сумі 1 200 000 грн., що були перераховані з рахунку ПАТ «ДПЗКУ» на рахунок ТОВ «СП «Колос» відповідно договору поставки зерна майбутнього врожаю № 51-К від 29.04.2014 (платіжні доручення №86,87 від 29.05.2014), добутих в результаті злочинних дій службових осіб ТОВ «СП «Колос», та їх вилучення та інші клопотання.

Згідно статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Жодних фактичних та правових підстав вважати, що без вилучення особистих речей директора товариства, документів та печаток необхідних для господарської діяльності підприємства, існує реальна загроза його зміни чи знищення не існує, поскільки докази зворотнього суду не надані., крім тих, що стосуються договору.

Крім цього, діяльність товариства на сьогодні знаходиться під дією вжитого судом мораторію, що встановлено ухвалою Господарського суду Харківської області від 20 серпня 2015 року по справі № 922/4511/15. В силу даного судового рішення введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ СП "Колос", який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Таким чином, вилучення орг. техніки, реєстраційних документів та печаток негативно вплине на діяльність підприємства, унеможливлює здійснення товариством господарської діяльності, а відтак, порушує права усіх кредиторів, вимоги яких визнані судом в процедурі банкрутства. Окрім того, підприємство не в змозі здійснювати виплату заробітної плати, та сплачувати усі, визначені законом, обов'язкові платежі, що наносить збитків, в першу чергу, державі.

Крім того, прокурором в порушення закону не надані документи, які підтверджують право власності на майно, про яке йдеться в клопотанні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод , будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб»єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Суд вважає, що прокурор частково обґрунтував своє клопотання. Поскільки на теперішній час існує кримінальне провадження, проведені обшуки, то частина документів, зазначених в даному клопотанні, стосується обставин справи : банківська виписка на 1 арк. від 29.05.2014 про отримання коштів в сумі 1 157 404, 26 від ПАТ ДПЗКУ на рахунок ТОВ «Колос», договір поставки зерна майбутнього врожаю від 29.04.2014 №51-К на 10 арк., договір застави майбутнього врожаю №369 від 29.04.2014 на 2 арк..

Важливість інших документів, речей в контексті даного кримінального провадження прокурором не доведена, а отже клопотання в даній частині є необґрунтованим, так як суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність достатніх підстав, що вилучені документи, речі відповідають критеріям, зазначеним в п.3 ч.2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 169-173 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської обл.. А.М.Возруда про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12015220280001345 - задовольнити частково.

Накласти арешт на документи: банківська виписка на 1 арк. від 29.05.2014 про отримання коштів в сумі 1 157 404, 26 від ПАТ ДПЗКУ на рахунок ТОВ «Колос», договір поставки зерна майбутнього врожаю від 29.04.2014 №51-К на 10 арк., договір застави майбутнього врожаю №369 від 29.04.2014 на 2 арк.., платіжні доручення № 86,87 від 29.05.2014 р.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Харківської обл. протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Л. К. Калмикова