Ухвала суду № 55963242, 15.02.2016, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 р. м. Кремінна Справа № 425/1698/15-к

Провадження № 1-кп/414/49/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Харченка Г.А.,

суддів Акулова Є.М.,

ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Реутової О.І.,

за участі прокурора Барабашева І.В.,

потерпілих ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 153 ч. 2, 186 ч.ч. 1,2, 187 ч.3, 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 16 листопада 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Наразі строк тримання під вартою спливає, а тому необхідно вирішити питання щодо його продовження.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуючи ризики неявки в судове засідання.

Потерпілі також підтримали думку прокурора.

Обвинувачений вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Колегія суддів, вислухавши всіх учасників процесу, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на два місяці на підставі наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні низці кримінальних правопорушень, одним з яких є особливо тяжкий злочин, тому існує можливість його переховування від суду та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було закінчено до його спливу.

Отже, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.А. Харченко

Судді Є.М. Акулов

ОСОБА_1