Ухвала суду № 55963048, 17.02.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4194/15-ц

УХВАЛА

"17" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.,

при секретарі Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, де просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №401/18/09/2007/840-6054/КФ від 18.09.2007 року, яка по основному боргу та відсоткам складає 23327,93 дол. США та по неустойці (пеня та штраф) 53575,02 грн..

На розгляд справи сторони та їх представники подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд ухвалив провести розгляд клопотання у їх відсутність.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що до суду надійшло клопотання від представника відповідача про прийняття та обєднання в одно провадження зустрічного позову, який 29.12.2016 року надійшов на канцелярію суду від ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитний договір №401/18/09/2007/840-6054/КФ від 18 вересня 2007 року.

Відповідно до статті 123 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що пред'явлені первісний та зустрічний позови стосуються одного предмету спору, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку про прийняття зустрічного позову і об'єднання з первісним в одне провадження.

Керуючись ст., ст. 123, 124, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитний договір №401/18/09/2007/840-6054/КФ від 18 вересня 2007 року та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Копії ухвали та зустрічного позову з додатками направити особам, які приймають участь розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: