Ухвала суду № 55961956, 03.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10298/15 Справа № 206/4920/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про незаконний продаж майна ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про незаконний продаж майна повернуто заянику.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вказані не всі особи , які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4, не додано копії апеляційної скарги для цієї особи, не зазначено клопотання особи, відповідно до повноважень апеляційного суду передбачених ч. 2 ст. 307 ЦПК України, та не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору та виправленні апеляційні скарги, відповідно кількості сторін, які приймали участь у справі, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, було розяснено, що апелянт має право подати заяву про відстрочення судових витрат, згідно ст. 82 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали була отримана 19 листопада 2015 року, але на сьогоднішній день апелянт зазначені недоліки не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, розяснивши при цьому, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді, виправивши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про незаконний продаж майна вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В.Свистунова