Ухвала суду № 55961902, 04.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10052/15 Справа № 201/5025/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2015 року по справі за позовом міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А :

02 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 04 серпня 2015 року було ухвалено рішення по справі, не погодившись з яким ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга 02 листопада 2015 року, згідно зі штампу на апеляційній скарзі (а.с.110).

ОСОБА_3 у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що хворів впродовж значного часу та не мав змоги подати апеляційну скаргу, надавши листок непрацездатності.

Проте, як вбачається з вказаного листка, останньою датою продовження останнього є 07.10.2015 року, тоді як апеляційна скарга була подана 02.11.2015 року.

Крім того, апелянт був присутній у судовому засіданні при ухваленні рішення 04.08.2015 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.99).

Оскільки кінцевий строк для подачі апеляційної скарги сплинув 18.08.2015 року, а апеляційна скарга була подана 02.11.2015 року, тому строк на апеляційне оскарження є пропущеним.

У звязку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву, щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянтом не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки рішення суду оскаржено в повному обсязі і в тому числі щодо вирішення первісного позову міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, тому у відповідності до вимог діючого законодавства на ці правовідносини не поширюються норми щодо звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, посилання апелянта, що він на даний час є інвалідом 2 групи, не можна взяти до уваги, оскільки суду не було надано доказів на підтвердження даної обставини.

Натомість, в матеріалах справи міститься направлення на медико-соціально-експертну комісію, згідно якої ОСОБА_3 є інвалідом 3 групи(а.с.77).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами 01.09.2015 року, ставка судового збору по даній категорії справ складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 487,20грн.

Враховуючи, що розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає сто десять відсотків від суми судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції, тому сума судового збору складає 535,92 грн.

Судовий збір підлягають сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати обґрунтовану заяву щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, та протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Суддя: О.В.Свистунова