Ухвала суду № 55961895, 09.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10438/15 Справа № 201/8712/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання припиненим зобовязань за договором поруки,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, а за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання припиненим зобовязань за договором поруки відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, до якої не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Натомість апелянт прохав звільнити його від сплату судового збору, оскільки на сьогоднішній день він не працює. Проте не надав доказів важкого майнового стану. Тому ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали була отримана 26 листопада 2015 року, але на сьогоднішній день апелянт зазначені недоліки не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, розяснивши при цьому, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді, виправивши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В.Свистунова