АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9760/15 Справа № 201/4641/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Артанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,
В С Т А Н О В И Л А :
19 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що 04 вересня 2015 року була постановлена ухвала, не погодившись з якою ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга 19 жовтня 2015 року, згідно зі штампу на конверті (а.с.145).
Оскільки кінцевий строк для подачі апеляційної скарги сплинув 09.09.2015 року, а апеляційна скарга була подана лише 19.10.2015 року, тому строк на апеляційне оскарження є пропущеним.
У звязку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву, щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.
Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати обґрунтовану заяву щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.
Суддя: О.В.Свистунова
Судове рішення № 55961798, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 26.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/4641/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: