Ухвала суду № 55961745, 24.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8764/15 Справа № 175/204/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_2, через свого представника, звернулась з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року дана справа залишена без руху, проте в ухвалі була допущена описка, а саме зазначено: «Враховуючи наведене, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року слід залишити без руху, для сплати судового збору».

Тоді як вірно необхідно зазначити «Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року слід залишити без руху, для сплати судового збору».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, вірно зазначивши: «Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року слід залишити без руху, для сплати судового збору».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Черненкова