Ухвала суду № 55961708, 14.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8494/15 Справа № 183/109/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинського» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 задоволено частково.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року дана справа залишена без руху та повернений судовий збір, проте в ухвалі була допущена описка, а саме зазначено: «За таких обставин вважаю за необхідне повернути ОСОБА_3 судовий збір, який сплачений на невірний розрахунковий рахунок та апеляційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року залишити без руху, для сплати судового збору на вірний розрахунковий рахунок».

Тоді як вірно необхідно зазначити «За таких обставин вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 судовий збір, який сплачений на невірний розрахунковий рахунок та апеляційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року залишити без руху, для сплати судового збору на вірний розрахунковий рахунок».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинського» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, вірно зазначивши: «За таких обставин вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 судовий збір, який сплачений на невірний розрахунковий рахунок та апеляційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року залишити без руху, для сплати судового збору на вірний розрахунковий рахунок».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Черненкова