Рішення № 55960737, 22.02.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7236/15-ц

Провадження № 2/204/738/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Нестер М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій просив суд розірвати договір купівлі-продажу та стягнути грошові кошти в сумі 4307,00 грн.В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.04.2015 року ОСОБА_1, в магазині «Гіпермаркет матраців, меблі», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Жовтнева, буд. 3 у приміщенні меблевого центру «Квартира», у фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, придбав товар - матрац «Wind Натюрель», виробництва ТМ «MatroLuxe», розміром 1,6 х 2,0 м., вартістю 4 307,00 грн. та підматрасник «Веларі» розміром 1,6 x 2 м., вартістю 160 грн. Факт купівлі вищевказаного матрацу та підматрацника підтверджується товарним чеком від 22.04.2015 року № 32 чп, який засвідчений печаткою Відповідача. Позивачу було видано документ з позначкою «Гарантійний талон», виданий компанією «MatroLuxe». При цьому, у переліку моделей, на які згідно зазначеного документу компанією «MatroLuxe» встановлено гарантійний строк (п.VII), модель «Wind» не зазначена. Продавець магазину - ОСОБА_3 JI.B., яка працює у Відповідача, власноручно вписала у даний документ до графи «модель» - слово «Wind», а до графи «Гарантійний строк» - «10 лет нап» та «18 мес мат». Що означає дані написи, а також правомочність їх внесення саме продавцем магазину - ОСОБА_3, не зрозуміло. Крім того, на вказаному документі відсутній підпис продавця, дата продажу та штамп магазину. Гарантійний талон Виробника не містив встановлених ним гарантійних строків на матрац моделі «Wind», Продавець взагалі не мав права його продавати. Вже через короткий час після придбання вищевказаного матрацу (в травні 2015 poку) позивачем було виявлено суттєві недоліки цього матрацу, що унеможливлюють його подальше використання за призначенням, а саме деформації зазначеного матрацу - викривлення бокових стінок, які створюють каркас матрацу, що є істотним недоліком в розумінні п.12 ч. 1 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів», адже користуватись цим матрацом надалі стало неможливе. Після цього ОСОБА_1 неодноразово звертався до магазину, в якому було придбано матрац, як за телефоном, на електрону скриньку із претензією та фотографіями пошкодженого матрацу, так і особисто. Однак такі численні звернення позивача ігнорувались Відповідачем. Працівник Відповідача, ОСОБА_4, взагалі відмовилася приймати письмові звернення та претензії позивача, а усно повідомила останнього про необхідність доставки неналежного товару - матрацу, за його рахунок до місцезнаходження магазину «Гіпермаркет матраців, меблі». Не дивлячись на посилання на приписи ч.5 ст.8 Закону, відповідно до яких продавець, виробник зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги, й що доставка великогабаритних товарів і товарів вагою понад п'ять кілограмів продавцю, виробнику та їх повернення споживачеві здійснюються за рахунок продавця, виробника, працівники Відповідача відмовились забезпечити повернення товару неналежної якого до магазину за рахунок продавця. Оскільки позивач не мав можливості власноручно доставити товар до магазину, а також достатніх коштів, щоб оплатити його транспортування протягом тривалого часу, товар неналежної якості було повернуто до магазину лише у вересні 2015 року. Увесь цей час - з травня по вересень 2015 року, позивач не мав можливості використовувати матрац за призначенням, через вищевказані обставини - значної деформації вказаного матрацу. 05.09.2015 року працівник відповідача, ОСОБА_4 організувала вивіз пошкодженого матрацу до складу, про що ОСОБА_1 було видано товарний чек від 10.09.2015 року б/н, яким підтверджується, що працівником Відповідача отримано на рекламацію матрац «Wind», розміром 160 х 200, й спрямовано на «переміщення до Ленінградської 68». Після цього позивач продовжував робити неодноразові спроби отримати інформацію від Відповідача про строки заміни матрацу або повернення грошей за матрац. Однак всі звернення ОСОБА_1 були проігноровані. По теперішній час товар неналежної якості матрац «Wind Натюрель», розміром 1,6 х 2,0 м., придбаний ОСОБА_1 у Відповідача 22.04.2015 pоку, з моменту повернення його продавцю (з 05.09.2015 року) досі перебуває у Відповідача. Тобто строк повернення товару належної якості вже суттєво перевищив 14 календарних днів. Відповідно вказаний товар має істотний недолік, що підтверджується нормами ЗУ «Про захист прав споживачів». Встановлено, що істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором. Частиною 1 статті 8 вказаного Закону передбачено, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця) споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми, або вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Отже, з огляду на наявність істотного недоліку матрацу, ОСОБА_1 має право на розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми у розмірі 4307, 00 грн. 13.10.2015 року Позивач із претензією звернувся до відповідача, в якій просив повернути йому грошові кошти, сплачені за матраці, оскільки його недоліки є істотними, що унеможливлює його використання, й такий матрац протягом 14 днів із дня передання до покупця не змінений на матрац належної якості. Однак станом на 04.11.2015 року результати розгляду вказаної претензій позивач не отримав, а відповідач не вчинив жодних дій. Враховуючи вищенаведене позивач просив позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити,проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24 квітня 2015 року ОСОБА_1 придбав у відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 матрац «Wind Натюрель», виробництва ТМ «MaтroLuxe», розміром 1,6 м х 2,0 м, вартістю 4307,00 грн. та підматрацник «Веларі» розміром 1,6 м х 2,0 м, вартістю 160,00 грн.

Факт придбання вищевказаного матрацу та підматрацника підтверджується товарним чеком № 32Ш від 22.04.2015 року (а. с. 30). Вказаний чек засвідчений печаткою приватного підприємця ОСОБА_2, а також міститься підпис особи яка відпустила товар.

Згідно розяснень наданих у пункті 9Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12 квітня 1996 № 5, із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року N 15 вирішуючи справи про захист прав споживачів у зв'язку з придбанням товарів неналежної якості, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 12, 14 Закону: 1) такі вимоги можуть заявляти споживачі, котрі мають на товари квитанції, товарні чи касові чеки або інші письмові документи, а щодо товарів, на які встановлено гарантійні строки, - технічні паспорти чи документи, що їх замінюють.

Судом також встановлено що позивачу, в результаті придбання матраца «Wind Натюрель» та підматрацника «Веларі» було надано гарантійний талон на вказані речі (а. с. 32). Відповідно до гарантійного талону, у списку моделей матраців відсутня модель придбаного ОСОБА_1 матрацу. Модель придбаного матрацу відповідачем була вписана до модельного ряду, гарантійний строк на матрац вказаний 18 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на:

1) захист своїх прав державою;

2) належну якість продукції та обслуговування;

3) безпеку продукції;

4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця);

5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону;

6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав;

7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).

Так, в період користування, а саме в травні 2015 року позивачем були виявлені суттєві недоліки придбаного матрацу, а саме деформація зазначеного матрацу (викривлення) бокових стінок, які створюють каркас матрацу, що унеможливлюють його подальше використання за призначенням.

Відповідно п. 12 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:

а) він взагалі не може бути усунутий;

б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів;

в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про захист прав споживачів» виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором.

Згідно з п. 5 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», гарантійний строк - це строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов'язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв'язку з введенням її в обіг.

Керуючись вказаними нормами закону позивач неодноразово звертався до магазину, в якому було придбано матрац, але його прохання були проігноровані та не виконані.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.

Доставка великогабаритних товарів і товарів вагою понад п'ять кілограмів продавцю, виробнику (підприємству, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) та їх повернення споживачеві здійснюються за рахунок продавця, виробника (підприємства, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті).

05 вересня 2015 року вказаний матрац «Wind Натюрель», виробництва ТМ «MaтroLuxe» був переданий позивачем відповідачу для усунення істотних недоліків, та вивезений до вул. Ленінградської, 68 для рекламації, що підтверджується копією товарного чеку № б/н від 10.09.2015 року (а. с. 34). Після того, як позивач передав товар неналежної якості відповідачу для усунення недоліків, матрац з усуненими недоліками позивачу не повернули, інший товар належної якості позивачу не надали, грошових коштів сплачених за товар також не повернули.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Аналогічні положення вказані в п. 4 ч. 1 ст. 708 ЦК України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

16 жовтня 2015 року Позивач направив на адресу відповідача претензію від 13.10.2015 року з вимогами про повернення грошових коштів у сумі 4307,00 грн. сплачених за матрац «Wind Натюрель», виробництва ТМ «MaтroLuxe» (а. с. 36).

Факт направлення вищевказаної претензії підтверджується копією квитанції від 16.10.2015 року (а. с. 37).

Однак, станом на 22.02.2016 року вимоги позивача по повернення коштів сплачених за матрац «Wind Натюрель» ТМ «MaтroLuxe» відповідачем не виконані, вказаний матраці належної якості не повернутий ОСОБА_1

Відповідно до положень ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 655 ЦПК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання вищевказаної норми закону відповідачем було передано матрац «Wind Натюрель», виробництва ТМ «MaтroLuxe» у власність позивача, а той в свою чергу прийняв вказаний товар та сплатив за нього грошову суму у розмірі 4307,00 грн. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. З огляду на наведене можна дійти обґрунтованого висновку про те, що позивач ОСОБА_1 після придбання матрацу «Wind Натюрель», виробництва ТМ «MaтroLuxe» неналежної якості, був позбавлений можливості використовувати вказаний матрац за призначенням.

Підсумовуючи наведене, керуючись приписами ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» та загальними правилами встановленими Цивільним кодексом України, суд приходить до переконливого висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню, а укладений договір купівлі-продажу матрацу підлягає розірванню та стягненню з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 4307,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому судовий збір у розмірі 974,40 грн. підлягає стягненню з Відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 15, 16, 627, 651, 655, 678, 708 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 7, 8 Закону України «Про захист прав споживачів», та керуючись ст. ст.10,11,58-60, 79, 80,84, 88,209,212,214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів задовольнити.

Договір купівлі-продажу матрацу «Wind Натюрель», виробництва ТМ «MaтroLuxe» розміром 1,6 м х 2,0 м, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 22 квітня 2015 року розірвати.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), грошові кошти сплачені за матрац «Wind Натюрель», виробництва ТМ «MaтroLuxe» розміром 1,6 м х 2,0 м, у розмірі 4307,00 грн. (чотири тисячі триста сім гривень, 00 копійок).

Стягнути з фізичної особою-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 974,40 грн. (дев`ятсот сімдесят чотири гривні, 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез