Ухвала суду № 55960606, 26.01.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

26 січня 2016 року

Справа № 203/180/16-а

2-а/0203/20/2016

УХВАЛА

26 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Карпенко С.Ф.,

при секретарі: Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська питання щодо виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року по адміністративній справі № 203/180/16-а за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 січня 2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу суду по адміністративній справі № 203/180/16-а за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, в якій помилково у резолютивній частині ухвали суду вказано дату, як 26 лютого 2016 року, замість вірної дати 26 січня 2016 року.

Відповідно до змісту ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення, що підлягає негайному виконанню, набирає законної сили з моменту проголошення, однак вона може бути оскаржена в загальному порядку.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року по адміністративній справі № 203/180/16-а за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, а саме: вважати вірною дату 26 січня 2016 року, замість не вірно зазначеної дати 26 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-160, 165, 167, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року по адміністративній справі № 203/180/16-а за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, а саме:

- вважати вірною у тексті ухвали дату 26 січня 2016 року, замість не вірно зазначеної дати 26 лютого 2016 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ф. Карпенко