Рішення № 55960511, 30.10.2015, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1225/14-ц

провадження №2/176/17/15

РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Водисправу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Аграрний цех «Жовторічанський» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за порушення строків розрахунку при звільненні і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із Державного підприємства Аграрний цех Жовторічанський на свою користь заборгованість по заробітній платі, середному заробітку за порушення строків розрахунку при звільненні і моральну шкоду. Свої вимоги обґрунтував тим, що у трудових відносинах із відповідачем перебував з 04.06.2012 року, працюючи на посаді охоронця за строковим договором. 16.11.2012 року переведений на посаду тваринника 3 розряду за строковим трудовим договором. Наказом №73о/с від 30.09.2013 року звільнений з посади тваринника у звязку із закінченням строку трудового договору на підставі ст.36 п.2 КЗпП України. Однак, на порушення ст.116 КЗпП України при звільненні йому не виплачені всі належні суми, зокрема заробітна плата не одержана позивачем до даного часу. За таких обставин, ОСОБА_1 проситьстягнути із відповідача, крім невиплаченої заробітної плати, також середній заробітокза затримку розрахунку з часу звільнення, а також моральну шкоду в розмірі 4000 грн.

Позивач будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився. При цьому, надав заяву, щодо підтримання позовних вимог та прохання розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача державного підприємства «Аграрний цех «Жовторічанський» до суду також не з'явився, про час та місце проведеннясудового розгляду повідомлений належним чином. Поважних причин своєї неявки представник відповідача не повідомив, як і не надав заперечень проти позовних вимог.

Відповідно ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач ОСОБА_1, згідно наказу №53 о/с від 31.05.2012 року прийнятий до служби економічної безпеки та охорони Державного підприємства «Аграрний цех «Жовторічанський» на посаду охоронця за строковим трудовим договором, у подальшому наказом №121 о/с від 16.11.2012 року переведений на посаду тваринника 3 розряду за строковим договором., що підтверджується записами в трудовій книжці. (а.с.6)

Наказом зам. директора державного підприємства «Аграрний цех Жовторічанський» № 73 о/с від 30 вересня 2013 року ОСОБА_1звільнений з 30 вересня 2013 року у зв'язку із закінченням строку трудового договору , на підставі ст.36 п.2 КЗпП України.(а.с.10).

На час звільнення відповідач мав заборгованість перед позивачем по заробітній платі, сума якої складає 2694 гривен, що не виплачена останньому до даного часу, зазначене підтверджується довідкою державного підприємства«Аграрний цех «Жовторічанський № 12 від 05 травня 2014 року.(а.с.10)

Статтею 116 КЗпП України, передбачено що при звільненні працівника виплата всіх сум, належних йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бутивиплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні , власник або уповноважений ним орган повиненписьмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Законодавчо чітко визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, власник повинен виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При цьому, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні підлягає стягненню на користь працівника, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Таким чином, з ДП «Аграрний цех «Жовторічанський» на користь позивача необхідно стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме за період з 30 вересня 2013 року по 30 жовтня 2015 року.

Відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100, у разі обчислення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Середньоденна заробітна плата позивача становила 124,87 грн., яка розрахована шляхом ділення заробітної плати, що враховується для розрахунку середньої заробітної плати, на кількість календарних днів у розрахунковому періоді (5244,54 грн.(фактична заробітна плата за останні два місяці роботи) : 42 дні (кількість фактично відпрацьованих робочих днів за два останні місяці роботи). (а.с. 6).

ОСОБА_1 заявлено вимогу про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у період з 30 вересня 2013 року по день винесення рішення у справі включно.

Обґрунтовуючи свою вимогу щодо стягнення середнього заробітку за час затримки у розмірі 19979,20 грн. позивач пояснював, що розрахунок цієї суми ним проводився виходячи із 160 днів затримки розрахунку.

Суд не погоджується із розрахунком середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, що зробив позивач та вважає за необхідне зробити самостійний розрахунок, оскільки кількість затримки в період з 30.09.2013 року по 30.10.2015 року становить 524 робочих дні. Середньоденний заробіток ОСОБА_1 становить 124,87 грн., і відповідно розмір середнього заробітку за весь час затримки становить 65431,88 грн. (виходячи із розрахунку 524 роб. дн. Х 124,87 грн.). Саме тому на користь позивача необхідно стягнути зазначену суму.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованостіпо заробітній платі у розмірі 2694 гривен та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 65431,88 гривен.

Вирішуючи питання щодо стягнення моральної шкоди, суд вважає, що така шкода позивачу спричинена, оскільки останній, своєчасно не отримавши спочатку заробітну плату, а потім і остаточний розрахунок, змушений був докладати додаткові зусилля задля організації свого життя.

Однак, з урахуванням вимог ст. 237-1 КЗпП України щодо підстав стягнення моральної шкоди та ст. 23 ЦК України, щодо вимог розумності та справедливості її розміру, суд вважає за необхідне визначити розмір цієї моральної шкоди в розмірі 500 грн., що менше ніж просить позивач.

Оскільки позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору, він стягується із відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, відповідно ст. 88 ЦПК Українита Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні слід стягнути 654 гривни 31 копійок та за вимогу немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди слід стягнути 243 гривни 60 копійок, а всього розмір судового збору складає 897 гривен 91 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.116, 117, 237-1, КЗпП України, ст.105 ЦК України, ст. 129 Конституції України, і на підставі ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Аграрний цех «Жовторічанський» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку зазатримку розрахунку при звільнені - задовольнити частково.

Стягнути із державного підприємства «Аграрний цех «Жовторічанський» (код згідно з ЄДРПОУ 36511461) місце знаходження Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулицяПеремоги, 37,на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по заробітній платі у розмірі 2694 (дві тисячі шістсот дев'яносто чотири) грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 65431,88 (шістдесят пять тисяч чотириста тридцять три гривні) 88 коп., а також на відшкодування моральної шкоди 500 (п'ятсот) грн.

Стягнути із державного підприємства «Аграрний цех «Жовторічанський» (код згідно з ЄДРПОУ 36511461) місце знаходження Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулицяПеремоги, 37, в дохід держави судовий збір у розмірі 897,91 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити у зв'язку з їх безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська